Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N paź 21, 2018 10:58 am



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1061 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 71  Następna strona
 Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.) 
Autor Wiadomość
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 138
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Yarpen Zirgin napisał(a):
Dalej się wymigujesz, ale Ci się nie dziwię, bo zauważyłem, że płaskoziemcy mają problem z faktami, które zaprzeczają tezom o płaskiej Ziemi.


Same fakty przeczą tezom o płaskiej ziemi?
A to dopiero numer.
Widać z tego, że fakty funkcjonują gdzieś w przestrzeni, która sama siebie wyjaśnia.

Cytuj:
. Obserwacje wysokości Słońca nad horyzontem czy średnicy tarczy słoneczej (nie pasujące w żaden sposób do płaskiej, ale doskonale do kulistej Ziemi), są jednym z faktów, których nie jesteś w stanie obalić.


Cały czas mieszasz obserwację z liczbami i na tej bazie tworzysz quasi fakty.W każdym razie, nie ma teorii w której nie można znaleźć luk.Dotyczy to szczególnie KZ/HC, która jawnie przeczy obserwacji.I tego też nie jesteś w stanie obalić.

Tutaj możesz sobie przeczytać co nie co

Cytuj:
.


Istnieje kilka teorii dotyczących względnej wielkości i odległości od siebie Słońca i Księżyca, każda ma swoje dowody i punkty sporne. Osoby uznające Płaską Ziemię przez wieki korzystali z sekstantów i trygonometrii płaskiej usiłując dokonać takich obliczeń, zazwyczaj dochodząc do wniosku, że zarówno Słońce jak i Księżyc mają tylko 32 mile (51,5 km) średnicy i znajdują się w odległości mniejszej niż kilka tysięcy mil od Ziemi. Możliwe, że najmniej wiarygodny model, na pewno najbardziej przesadzony i wymyślony, to obowiązująca teoria heliocentryczna, która zakłada, że Słońce ma kolosalne 865 374 mil (1 392 681 km) średnicy i znajduje się 92 955 807 mil (149 597 498 km) od Ziemi, a Księżyc ma 2 159 mil (3 475 km) średnicy i znajduje się 238 900 mil (384 471 km) od Ziemi.

Astronomiczne wyliczenia heliocentrystów zawsze brzmią bardzo precyzyjnie, lecz historycznie cieszą się złą sławą jako że były regularnie i drastycznie zmieniane w celu dopasowania do różnorodnych modeli. Na przykład w swoich czasach Kopernik obliczył odległość Słońca od Ziemi na 3 391 200 mil (5 457 594 km). W kolejnym stuleciu Johannes Kepler zdecydował, że było to właściwie 12 376 800 mil (19 918 479 km) odległości. Isaac Newton stwierdził pewnego razu, że „ Nie ma znaczenia czy wyliczymy tę odległość na 28 czy 54 miliony mil (45 ml km – 87 ml km), każda z tych wielkości będzie dobra!” Ależ to naukowe!? Beniamin Martin liczył pomiędzy 81 i 82 milionami mil (130 ml km-132 ml km), Thomas Dilworth twierdził, że to 93 726 900 mil (150 838 449 km), Jon Hind stwierdził kategorycznie 95 298 260 mil (153 367 302 km), Beniamin Gould powiedział, że to ponad 96 milionów mil (154 ml km) a Christian Mayer szacował na więcej niż 104 miliony (167 ml km)!


Drugi cytat
.
Cytuj:
.


„Mydlą nam oczy kolumnami cyfr opatrzonymi całym tym wyuczonym żargonem, z którego słynie nauka, lecz można też spojrzeć na sunące po niebie chmury i tam poszukać jasnej odpowiedzi, zamiast oczekiwać, że udzielą jej propagatorzy nowoczesnej astronomii. Ale czyż nie ma sposobu na zweryfikowanie tych wiecznie zmieniających się, nigdy nieustabilizowanych spekulacji oraz na poddanie ich analizie twardej logiki faktów? Otóż jest. Odległość Słońca może być zmierzona z dużą precyzją, tak samo jak drzewo, dom czy wieża kościelna mogą zostać zmierzone przy pomocy triangulacji płaskiej. Na jej zasadach buduje się domy, wytwarza stoły czy konstruuje okręty wojenne… Słońce znajduje się zawsze gdzieś pomiędzy Zwrotnikami Raka i Koziorożca, w odległości, jak się uznaje, nie mniejszej niż 3 000 mil (4 828 km); jak więc Słońce, które ma mieć wiele tysięcy mil średnicy może się wcisnąć w przestrzeń mającą tylko około 3 000 mil (4 828 км)? Ale spójrzmy jak daleko jest Słońce mówią profesorowie! Już to zrobiliśmy i żaden z mądrych ludzi, których o to pytaliśmy nigdy nie spróbował obalić zasady na jakiej mierzona jest odległość słońca… Jeżeli nawigator zapomni ująć wartości promienia Słońca w swoich obserwacjach na morzu, znajdzie się w swoich kalkulacjach 16 mil (29 km) morskich od rzeczywistej pozycji swojego statku. Minuta na łuku sekstansu stanowi 1 milę morską (1 852 m) i jeśli promień wynosi 16 mil (29 km) to średnica wynosi oczywiście 32 mile (59 km . A więc mierzona sekstansem średnica Słońca ma 32 minuty łuku, to oznacza 32 mile morskie (59 km) średnicy. Niech ktokolwiek podważy to jeśli potrafi. Jeśli zdarzy się, że ktoś spróbuje to odeprzeć, będzie to bardzo ciekawe, warte uwiecznienia." –Thomas Winship, „Kosmogonia poszukująca” (114-


http://forumplaskaziemia.pl/showthread.php?tid=106

Możesz z tego wyciągnąć jakieś w miarę logiczne wnioski?


So sty 06, 2018 12:02 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14403
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Zamiast mnożyć uniki, zabierz się lepiej za wyjaśnienie* dlaczego dzisiaj w południe zobaczę Słońce ok. 18-19 stopni nad horyzontem (co sam możesz sprawdzić za 40 minut), a nie, jak wynika z prostych obliczeń trygonometrycznych dla danych podawanych przez płaskoziemców** i znanych z geografii***, ok 31 stopni ponad horyzontem.





*O co proszę już bodaj czwarty raz.
**Słońce znajdujące się 4828 km nad Ziemią.
*** W dniu dzisiejszym w zenicie nad 19,32°S, 1° szerokości geograficznej to ok. 111 km odległości.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


So sty 06, 2018 12:18 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14403
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Errata:
Yarpen Zirgin napisał(a):
(co sam możesz sprawdzić za 40 minut)

Dla Warszawy w momencie wysłania posta brakowało 18 minut do astronomicznego południa (górowanie nastąpiło około 11:36). Tam, gdzie ja mieszkam, miało ono miejsce 12 minut po wysłaniu poprzedniego posta (11:30).

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


So sty 06, 2018 1:07 pm
Zobacz profil WWW
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 138
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
PeterW napisał(a):
Tak, ale.. Jadąc na furmance i obserwując przesuwające się pozornie drzewa i domy tak samo stwierdzisz że ławka, podłoga, ściany tego pojazdu też są statyczne.. Skoro ławka i inne elementy wnętrza pojazdu są statyczne, możesz założyć że cała reszta (czyli domy i drzewa) się porusza, a Twój pojazd stoi..
.

E tam.
Mam lepszy pomysł.
Wywalam statyczną ławkę i resztę sprzętów z wnętrza pojazdu i z doświadczenia wychodzi mi to samo co przedtem. :-D


Cytuj:
.
Jak to nie można? Właśnie minął kolejny rok, czyli Ziemia znalazła się w tym samym miejscu Układu Słonecznego co 365 dni temu. Zestaw gwiazd, który się pozornie przesuwał (tak jak drzewa i domy podczas jazdy furmanką) znowu się znalazł w tym samym miejscu. Podobnie jest rzecz z obrotem wokół własnej osi (tyle że w ciągu 24 godzin)


Nie i jeszcze raz nie :)

Cała fura założeń

Ziemia znalazła się w tym samym miejscu układu słonecznego

Zestaw gwiazd pozornie się przesuwających.

Proponuję zapoznać się z tym filmem.

https://youtu.be/oHKiA-xoM3A


Podobnie jest z obrotem wokół własnej osi.
Hmm.

To wszystko masz zaobserwować doświadczalnie, a nie wywodzić z nauki.

Cytuj:
. Porównując prędkość pocisku z prędkością Ziemi popełniasz błąd, prędkość pocisku podajesz względem powierzchni Ziemi, a prędkość Ziemi względem otaczających gwiazd


To nie tyle porównanie, co zwykłe odczuwanie :wink:

Właśnie dlatego że istnieje realne odniesienie do ziemi, prędkość pocisku może być zweryfikowana.W przypadku ziemi względem gwiazd, nie istnieje analogiczne podobieństwo.

Cytuj:
.
To że względem siebie pojazdy właściwie się nie poruszają, natomiast poruszają się względem powierzchni drogi.


Względem drzew, względem domów, względem ławek, też się poruszają.Wystarczy tylko jeden samochód do udowodnienia mojej tezy. ;)

Yarpen_Zirgin napisał(a):
.

Zamiast mnożyć uniki, zabierz się lepiej za wyjaśnienie* dlaczego dzisiaj w południe zobaczę Słońce ok. 18-19 stopni nad horyzontem (co sam możesz sprawdzić za 40 minut), a nie, jak wynika z prostych obliczeń trygonometrycznych dla danych podawanych przez płaskoziemców** i znanych z geografii***, ok 31 stopni ponad horyzontem.


Po raz kolejny każesz mi sprawdzać to samo w pochmurny dzień :) Mieszkam na Pomorzu, tak więc powyższa weryfikacja jest niemożliwa :-(

Pytanie na które Ty nie odpowiedziałeś, brzmi:

Czy stojąc na ziemi w bezchmurny dzień, widzisz (doświadczasz) poruszające się słońce?


So sty 06, 2018 4:50 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14403
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Maxik napisał(a):
Yarpen_Zirgin napisał(a):
Zamiast mnożyć uniki, zabierz się lepiej za wyjaśnienie* dlaczego dzisiaj w południe zobaczę Słońce ok. 18-19 stopni nad horyzontem (co sam możesz sprawdzić za 40 minut), a nie, jak wynika z prostych obliczeń trygonometrycznych dla danych podawanych przez płaskoziemców** i znanych z geografii***, ok 31 stopni ponad horyzontem.


Po raz kolejny każesz mi sprawdzać to samo w pochmurny dzień (...)

Nie kłam, bo to nie wypada. Napisałem "możesz sprawdzić", a nie "masz sprawdzić". Jedyne, co masz zrobić, to wyjaśnić rozbieżność między obserwacjami, a tym, co przewidują obliczenia dla płaskiej Ziemi.

Cytuj:
Pytanie na które Ty nie odpowiedziałeś, brzmi:

Odpowiedziałem na to pytanie.To, że Ci odpowiedź nie pasuje, to już nie moja wina ani tym bardziej problem. Bodaj piąty raz proszę, abyś wyjaśnił mi tę rozbieżność pomiędzy tym, co obserwujemy, a tym co powinno być widoczne, gdyby Ziemia była płaska:

Dlaczego dzisiaj w południe zobaczyłem Słońce ok. 18-19 stopni nad horyzontem, a nie, jak wynika z prostych obliczeń trygonometrycznych na podstawie danych podawanych przez płaskoziemców i znanych z geografii, ok 31 stopni ponad horyzontem?

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


So sty 06, 2018 5:05 pm
Zobacz profil WWW
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 138
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Yarpen Zirgin napisał(a):
Maxik napisał(a):
Yarpen_Zirgin napisał(a):
Zamiast mnożyć uniki, zabierz się lepiej za wyjaśnienie* dlaczego dzisiaj w południe zobaczę Słońce ok. 18-19 stopni nad horyzontem (co sam możesz sprawdzić za 40 minut), a nie, jak wynika z prostych obliczeń trygonometrycznych dla danych podawanych przez płaskoziemców** i znanych z geografii***, ok 31 stopni ponad horyzontem.


Po raz kolejny każesz mi sprawdzać to samo w pochmurny dzień (...)

Nie kłam, bo to nie wypada. Napisałem "możesz sprawdzić", a nie "masz sprawdzić". Jedyne, co masz zrobić, to wyjaśnić rozbieżność między obserwacjami, a tym, co przewidują obliczenia dla płaskiej Ziemi.?


Zabierz się lepiej za wyjaśnienie - tak napisałeś wcześniej.Jako że "sprawdzanie" wchodzi w ramy wyjaśniania, potraktowałem to jako żądanie.

Cytuj:
. .
Dlaczego dzisiaj w południe zobaczyłem Słońce ok. 18-19 stopni nad horyzontem, a nie, jak wynika z prostych obliczeń trygonometrycznych na podstawie danych podawanych przez płaskoziemców i znanych z geografii, ok 31 stopni ponad horyzontem?


Jako że sam nie mogę zobaczyć tego co Ty, uznaj poniższy tekst za odpowiedź:

Cytuj:
.
Istnieje .kilka teorii dotyczących .względnej wielkości i odległości od siebie Słońca i Księżyca, , każda ma swoje dowody i punkty sporne . Osoby uznające Płaską Ziemię przez wieki korzystali z sekstantów i trygonometrii płaskiej usiłując dokonać takich obliczeń, zazwyczaj dochodząc do wniosku, że zarówno Słońce jak i Księżyc mają tylko 32 mile (51,5 km) mniejszej niż kilka tysięcy mil od Ziemi. Możliwe, że najmniej wiarygodny model, na pewno najbardziej przesadzony i wymyślony, to obowiązująca teoria heliocentryczna.


Prawda że płaskoziemcy są pokorni?

Wynika to pewnie z tego, że większość z nich to ludzie prawdziwie wierzący. :)

Ad rem:

Jeżeli nawet Tobie nie przeszkadzają rozbieżności między tym co wiesz, a tym co obserwujesz, to ja również nie muszę się przejmować tym, co na pierwszy rzut oka wydaje się niespójne.Teoria PZ stałe się rozwija i nie wykluczone, że już w niedługim czasie poznamy jej oficjalny model.Natomiast koncepcja KZ/HC jest w wielu punktach sprzeczna z obserwacjami, Biblią i co do zasady z PZ/GC.Zważywszy na fakt, że teorie naukowe cały czas ewoluują, niewykluczone, że w niedalekiej przyszłości dojdzie do kolejnych zmian w tym zakresie.Natomiast jeżeli chodzi o wyciąganie wniosków z samych obserwacji (plus Biblia i co do zasady PZ), to tutaj sytuacja wydaje się bardziej stabilna.Potwierdza to zarówno przeszłość jak i teraźniejszość.

Teraz ja zapytam.


http://www.ziemia.friko.pl/calka.htm

Czy uwzględniając powyższe opracowanie, zasadny wydaje się wniosek, że :. Ziemia nie może nie być płaska. Jest to fakt oczywisty i niezaprzeczalny :?


N sty 07, 2018 9:21 am
Zobacz profil
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): So paź 08, 2016 3:54 pm
Posty: 540
Płeć: mężczyzna
wyznanie: wierzę w Jezusa ale nie uznaję Trójcy i/lub Biblii
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Kulowierni niech lepiej zajmą się udowodnieniem że powstanie kuli Ziemskiej jest w ogóle możliwe bo jedyne co mają to opowieści z cyklu ,,baśnie miliardów lat i jednej nocy'' a to żadna nauka, kulista Ziemia zresztą to nie teoria naukowa więc nie ma sensu traktować tego jako fakt naukowo udowodniony.


N sty 07, 2018 3:34 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N wrz 12, 2010 2:56 pm
Posty: 3821
Lokalizacja: Kraków
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Maxik napisał(a):
Po raz kolejny każesz mi sprawdzać to samo w pochmurny dzień Mieszkam na Pomorzu, tak więc powyższa weryfikacja jest niemożliwa

Dobreee... :D Yarpen podał argument, który jednoznacznie dowodzi kulistości ziemi a Maxik na to, że jest pochmurnie i nie może sprawdzić :D
Gdyby na świecie znalazł się choć jeden płaskoziemowiec o IQ przewyższającym przeciętnego labradora, to przeprowadziłby taki pomiar w pogodny dzień. Jednak gdyby płaskoziemowcy dysponowali taką inteligencją, to nie byliby płaskoziemowcami :wink:

_________________
"Biada ludziom religijnym, którzy nie znają innego świata niż ten, w którym żyją..."


N sty 07, 2018 9:00 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So kwi 19, 2003 2:32 pm
Posty: 2410
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Boro napisał(a):
Maxik napisał(a):
Po raz kolejny każesz mi sprawdzać to samo w pochmurny dzień Mieszkam na Pomorzu, tak więc powyższa weryfikacja jest niemożliwa

Dobreee... :D Yarpen podał argument, który jednoznacznie dowodzi kulistości ziemi a Maxik na to, że jest pochmurnie i nie może sprawdzić :D
Gdyby na świecie znalazł się choć jeden płaskoziemowiec o IQ przewyższającym przeciętnego labradora, to przeprowadziłby taki pomiar w pogodny dzień. Jednak gdyby płaskoziemowcy dysponowali taką inteligencją, to nie byliby płaskoziemowcami :wink:



Zgadzam sie .
A ile w tym merytoryczności .

_________________
Na pytanie czy ty jesteś JA?
odpowiadam : JA JESTEM


N sty 07, 2018 9:26 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14403
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Maxik napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Maxik napisał(a):
Po raz kolejny każesz mi sprawdzać to samo w pochmurny dzień (...)

Nie kłam, bo to nie wypada. Napisałem "możesz sprawdzić", a nie "masz sprawdzić". Jedyne, co masz zrobić, to wyjaśnić rozbieżność między obserwacjami, a tym, co przewidują obliczenia dla płaskiej Ziemi.?

Zabierz się lepiej za wyjaśnienie - tak napisałeś wcześniej.Jako że "sprawdzanie" wchodzi w ramy wyjaśniania, potraktowałem to jako żądanie.

Nie interesuje mnie to, co sobie wymyślasz. Ja jasno wskazałem co masz wyjaśnić, więc daruj sobie uniki, że niby coś Ci kazałem sprawdzać.

Maxik napisał(a):
Cytuj:
Dlaczego dzisiaj w południe zobaczyłem Słońce ok. 18-19 stopni nad horyzontem, a nie, jak wynika z prostych obliczeń trygonometrycznych na podstawie danych podawanych przez płaskoziemców i znanych z geografii, ok 31 stopni ponad horyzontem?

Jako że sam nie mogę zobaczyć tego co Ty, uznaj poniższy tekst za odpowiedź:(...)

Nie uznaję tego jako odpowiedź, bo nie zawieraj wyjaśnienia tego, co wskazałem. Zamiast stosować uniki i wrzucać cytaty nie wnoszące niczego do wskazanej przeze mnie kwestii, zabierz się lepiej za wyjaśnienie rozbieżności między światem obserwowanym (czyli wysokości Słońca nad horyzontem), a tym, co powinniśmy oglądać gdyby Ziemia była płaska.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


N sty 07, 2018 10:02 pm
Zobacz profil WWW
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Śr gru 13, 2017 6:00 am
Posty: 138
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Boro napisał(a):
Dobreee... :D Yarpen podał argument, który jednoznacznie dowodzi kulistości ziemi a Maxik na to, że jest pochmurnie i nie może sprawdzić :D
Gdyby na świecie znalazł się choć jeden płaskoziemowiec o IQ przewyższającym przeciętnego labradora, to przeprowadziłby taki pomiar w pogodny dzień. Jednak gdyby płaskoziemowcy dysponowali taką inteligencją, to nie byliby płaskoziemowcami :wink:


He he.
Ptaszek uważa, że Yarpen dowiódł kulistości :D

Jeżeli kulowiercy twierdzą, że można dowieść kulistości przy pomocy "doświadczeń z promieniami", to chyba mamy do czynienia z niezwykłymi naukofcami :-D

Mam pytanko:

Czy Ty też widzisz wszędzie ruchy pozorne?
Pytam, ponieważ chcę się dowiedzieć, czy jest to zjawisko odosobnione, czy jakaś przypadłość społeczna.

Cytuj:
.
Nie uznaję tego jako odpowiedź, bo nie zawieraj wyjaśnienia tego, co wskazałem. Zamiast stosować uniki i wrzucać cytaty nie wnoszące niczego do wskazanej przeze mnie kwestii, zabierz się lepiej za wyjaśnienie rozbieżności między światem obserwowanym (czyli wysokości Słońca nad horyzontem), a tym, co powinniśmy oglądać gdyby Ziemia była płaska.


Ja też nie uznaje Twojego wyjaśnienia.

Na moje pytanie

.
Czy stojąc na ziemi w bezchmurny dzień, widzisz (doświadczasz) poruszające się słońce?


Odpowiedziałeś?



Cytuj:
.
Jak jadę pociągiem, to za oknem widzę ruch otaczającej mnie okolicy i "stacjonarność" siedzenia pode mną i mnie samego. Mimo to wiem, że to pociąg się porusza, a nie otaczający mnie świat. Między innymi dlatego to, że wydaje Ci się, iż to Ziemia jest nieruchoma, a porusza się Słońce czy gwiazdy, to jeszcze nie oznacza, że tak jest rzeczywiście


Jednak nie odpowiedziałeś co widzisz :wink:

Kłamczuszek :no:

Gwoli ścisłości:

Poprzez obserwację nie możemy stwierdzić jaka jest wysokość Słońca nad horyzontem. :P

Gdyby ziemia była kulista, to każda obserwacja by to potwierdzała. 8)


Pn sty 08, 2018 2:21 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 14403
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Maxik napisał(a):
Cytuj:

Nie uznaję tego jako odpowiedź, bo nie zawieraj wyjaśnienia tego, co wskazałem. Zamiast stosować uniki i wrzucać cytaty nie wnoszące niczego do wskazanej przeze mnie kwestii, zabierz się lepiej za wyjaśnienie rozbieżności między światem obserwowanym (czyli wysokości Słońca nad horyzontem), a tym, co powinniśmy oglądać gdyby Ziemia była płaska.

Ja też nie uznaje Twojego wyjaśnienia.

Niczego nie wyjaśniałem. To ty, przypominam, masz wyjaśnić rozbieżność między wysokością Słońca nad horyzontem, którą zmierzyłem kilka dni temu, a tym, co powinniśmy tego dnia widzieć na niebie gdyby Ziemia była płaska. :)




Aha...
1. Na pytanie o ruch Słońca na niebie już odpowiedziałem. Nie moja to wina, że Ci ona nie pasuje. Nowe pytania, którymi usiłujesz odwrócić uwagę od wskazanej przeze mnie rozbieżności pomiędzy tym, co oglądamy na niebie, a co powinniśmy widzieć, gdyby Ziemia była płaska, będę ignorował, bot o zwykłe uniki.:D

2.
Cytuj:
Poprzez obserwację nie możemy stwierdzić jaka jest wysokość Słońca nad horyzontem.

Możemy zmierzyć, kłamczuszku, wysokość kątową Słońca nad horyzontem i migasz się jak możesz od wyjaśnienia rozbieżności między pomiarem, a tym, co powinniśmy obserwować na płaskiej Ziemi. No, ale nijak Ci się nie dziwię, że unikasz tego jak ognia, bo wyniki pomiarów są zgodne z tym, co przewidują [url=https://gegra.jimdo.com/strona-główna/geografa-fizyczna/wysokość-górowania-słońca/]wzory[/url] na obliczenie tejże wysokości na kulistej Ziemi, a nijak nie pasuje dla wzorów na tę wysokość dla płaskiej. :D

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Pn sty 08, 2018 11:03 pm
Zobacz profil WWW
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N wrz 12, 2010 2:56 pm
Posty: 3821
Lokalizacja: Kraków
Płeć: mężczyzna
wyznanie: chrześcijanin, inne (trynitarny i biblijny)
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Niedawno natknąłem się na YT na filmiki z Charliem Zelenoffem. Chłopak myśli, że jest niepokonanym podziemnym mistrzem boksu z rekordem ponad 100 wygranych walk do zera przegranych. Jego pojedynki wyglądają tak, że idzie do klubu bokserskiego, proponuje sparing losowej osobie, po czym z zaskoczenia bije ją z całej siły. Kiedy przeciwnik nie chce kontynuować, Charlie podnosi triumfalnie ręce w górę i uznaje się za zwycięzcę.

Do czego zmierzam? Kilka razy zdarzyło się, że przeciwnicy wiedząc z kim mają do czynienia, postanowili walczyć na poważnie. Po pierwszym celnym ciosie Charlie zazwyczaj uciekał z ringu. Kiedy wszyscy go już wyśmiali a przeciwnik zaczął zdejmować rękawice, Charlie wracał i atakował od tyłu, lub po prostu stawał na środku ringu i triumfował, bo przecież on został a przeciwnik już zszedł. Nie dało się go po prostu pokonać. Dostał łomot lecz nadal twierdził, że nie dostał. Wszyscy się z niego śmiali a on podnosił ręce w geście zwycięzcy. Biedny chory chłopak.

Dokładnie to samo zjawisko zachodzi w tym temacie. Płaskoziemowców po prostu nie da się pokonać w dyskusji, podobnie jak Charliego na ringu. Padają niezaprzeczalne argumenty, a oni piszą, że nie padają. Wszyscy się z nich śmieją, a oni zdają się być z siebie dumni. Biedny Ja, Maxik i King cierpią chyba na tę samą dysfunkcją co Charlie.

_________________
"Biada ludziom religijnym, którzy nie znają innego świata niż ten, w którym żyją..."


Pn sty 08, 2018 11:56 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): So kwi 19, 2003 2:32 pm
Posty: 2410
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Boro napisał(a):
Niedawno natknąłem się na YT na filmiki z Charliem Zelenoffem. Chłopak myśli, że jest niepokonanym podziemnym mistrzem boksu z rekordem ponad 100 wygranych walk do zera przegranych. Jego pojedynki wyglądają tak, że idzie do klubu bokserskiego, proponuje sparing losowej osobie, po czym z zaskoczenia bije ją z całej siły. Kiedy przeciwnik nie chce kontynuować, Charlie podnosi triumfalnie ręce w górę i uznaje się za zwycięzcę.

Do czego zmierzam? Kilka razy zdarzyło się, że przeciwnicy wiedząc z kim mają do czynienia, postanowili walczyć na poważnie. Po pierwszym celnym ciosie Charlie zazwyczaj uciekał z ringu. Kiedy wszyscy go już wyśmiali a przeciwnik zaczął zdejmować rękawice, Charlie wracał i atakował od tyłu, lub po prostu stawał na środku ringu i triumfował, bo przecież on został a przeciwnik już zszedł. Nie dało się go po prostu pokonać. Dostał łomot lecz nadal twierdził, że nie dostał. Wszyscy się z niego śmiali a on podnosił ręce w geście zwycięzcy. Biedny chory chłopak.

Dokładnie to samo zjawisko zachodzi w tym temacie. Płaskoziemowców po prostu nie da się pokonać w dyskusji, podobnie jak Charliego na ringu. Padają niezaprzeczalne argumenty, a oni piszą, że nie padają. Wszyscy się z nich śmieją, a oni zdają się być z siebie dumni. Biedny Ja, Maxik i King cierpią chyba na tę samą dysfunkcją co Charlie.


Tutaj nie chodzi o pokonanie.
Prosiłem już kilkanaście razy o jakiś dowód na to ze ziemia jest kulą i cisza.
Jakoś wszyscy wymyślają bzdurne dyskusje a dowodu brak.
Dajcie jakiś jeden dowód na ziemie kulę albo
Już pisałem jakiś jeden dowód na teorie grawitacji
Teorie ewolucji czy teorie względności.
Jeden sfilmowany przeprowadzony od początku do końca dowód.
I to wystarczy.

Ale zapewne znów nikt się nie odzpezwie z dowodem tylko z idiotycznymi wyliczeniami i teoriami.

_________________
Na pytanie czy ty jesteś JA?
odpowiadam : JA JESTEM


Wt sty 09, 2018 2:39 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): Śr lip 19, 2017 2:22 pm
Posty: 357
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Ziemia i jej kształt - szermierka słowna (wydz.)
Boro napisał(a):
Wszyscy się z nich śmieją, a oni zdają się być z siebie dumni. Biedny Ja, Maxik i King cierpią chyba na tę samą dysfunkcją co Charlie.


Może tak być. Nie ma dowodów na ich tezy. Zawsze są "durne wyliczenia", "fale" zalewające jacht na horyzoncie, któremu za krzywiznę wystaje jedynie żagiel, albo relatywizm odległości obserwacji obiektów na ziemi. Ja żegluję i widzę krzywiznę podczas żeglowania. Wyłaniające się zabudowania portów, naturalne nierówności terenów, które wcale nie są większe przy obserwacji lornetką. Stosuję precyzyjne urządzenia nawigacyjne, które uwzględniają przy obieraniu kursu krzywiznę ziemi. Nasi forumowi płaskoziemcy siedzą sobie w przytoczonym przez któregoś z nich leżaku i obserwują i coś im się rusza.

ja napisał(a):
Jeden sfilmowany przeprowadzony od początku do końca dowód.
I to wystarczy.


To nie pomoże - film będzie fałszerstwem. Rozmawiasz z wszystkimi kulowiercami własnym językiem a oni własnym. Opowiadasz o świecie językiem poety a nie matematyka. Dla ciebie chmury to puch anielski, a dla innych lód i para. Bez sensu jest ta dyskusja.


Wt sty 09, 2018 9:41 am
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 1061 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 ... 71  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 3 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL