Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N wrz 23, 2018 10:53 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 318 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  Następna strona
 Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda? 
Autor Wiadomość
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): N lut 06, 2005 11:34 pm
Posty: 2309
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
Barney napisał(a):
Cytuj:
Boże Słowo masz zawarte w Biblii więc Tylko Biblia i aż Biblia w zupełności wystarczą
A gdzie to twierdzenie jest w Biblii? :)

Sprawę "braci" Jezusa wyjaśniałem biblijnie już na forum tyle razy, że chyba więcej nie trzeba?
Twojej "wyjaśnienie" sprowadzają się do twierdzenia, że pojęcia " brat, siostra" mogą oznacząc wszystko, tylko broń Boże nie mogą oznaczać brata, siostry z jednej matki.

_________________
1 Kor. 8:1 " Wiedza pychą nadyma ... "


Śr sty 03, 2018 8:53 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): N lut 06, 2005 11:34 pm
Posty: 2309
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
Sajmon napisał(a):
Ta teza wymaga udowodnienia.Tak po za tym, to zacytuje ci cztery argumenty św.Tomasza z Akwinu, dlaczego powinniśmy odrzucić wszelkie pomysły, że po urodzeniu Jezusa Maryja podjęła współżycie małżeńskie :

1."Uwłaczałoby to Chrystusowi, gdyby On, Jednorodzony Syn Ojca, nie był jedynym Synem Maryi jako najdoskonalszy jej Owoc".

2."Błąd ten wyrządza krzywdę Duchowi Świętemu, którego przybytkiem było to dziewicze łono, w którym ukształtowało się ciało Chrystusa; nie godziło się, żeby później zostało ono znieważone przez współżycie z mężem".

3."Uwłaczałoby to godności i świętości Matki Bożej. Okazałaby się ona największą niewdzięcznicą, gdyby nie zadowoliła się takim Synem i gdyby zdecydowała się utracić przez współżycie małżeńskie to dziewictwo, które zostało w niej cudownie zachowane".

4."Byłoby to przypisywaniem Józefowi wielkiej zuchwałości, gdyby usiłował sprofanować tę, o której od anioła wiedział, że z Ducha Świętego poczęła Boga".

Ad. 1 A dlaczego posiadanie przez matkę Jezusa innych dzieci miałoby być uznana za uwłaczające ? Był najdoskonalszym owceem jej łona, i było to niezależne od tego czy miała inne dzieci, czy nie miała.
Trzeba pamiętać, że Jezus przyszedł w takim ciele jakie my mamy, doświadczył tego co my doświadczamy, zatem dlaczego nie mógłby mieć rodzeństwa z tej samej matki ?
Ad.2 Dlaczego współżycie kobiety z mężem miałoby skazywać kobietę na znieważanie !! 8O Taki pomysł może powstać w "zniewolonej" głowie osoby, która ma kłopoty z tą sferą życia człowieka.
Ad 3. A dlaczegoś to w wyniku porodu można mówić w dalszym ciągu o dziewictwie w przypadku kobiety ? A skąd pomysł, że dziewictwo zostało w matce Pana Jezusa zachowane ? No bo nie z Pisma :D
Dlaczego posiadanie innych dzieci przez kobietę ma być rozpatrywane w kontekście niewdzięczności i to największej, wobec pierwszego dziecka ?
Ad. 4 A dlaczego współżycie przez Józefa z własną żoną (!) miałoby być wielką zuchwałością, która polega na profanacji ??

_________________
1 Kor. 8:1 " Wiedza pychą nadyma ... "


Śr sty 03, 2018 9:06 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn lut 28, 2005 11:53 pm
Posty: 1529
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
Ad. 1 A dlaczego posiadanie przez matkę Jezusa innych dzieci miałoby być uznana za uwłaczające ? Był najdoskonalszym owceem jej łona, i było to niezależne od tego czy miała inne dzieci, czy nie miała.
Trzeba pamiętać, że Jezus przyszedł w takim ciele jakie my mamy, doświadczył tego co my doświadczamy, zatem dlaczego nie mógłby mieć rodzeństwa z tej samej matki ?
Ad.2 Dlaczego współżycie kobiety z mężem miałoby skazywać kobietę na znieważanie !! 8O Taki pomysł może powstać w "zniewolonej" głowie osoby, która ma kłopoty z tą sferą życia człowieka.
Ad 3. A dlaczegoś to w wyniku porodu można mówić w dalszym ciągu o dziewictwie w przypadku kobiety ? A skąd pomysł, że dziewictwo zostało w matce Pana Jezusa zachowane ? No bo nie z Pisma :D
Dlaczego posiadanie innych dzieci przez kobietę ma być rozpatrywane w kontekście niewdzięczności i to największej, wobec pierwszego dziecka ?
Ad. 4 A dlaczego współżycie przez Józefa z własną żoną (!) miałoby być wielką zuchwałością, która polega na profanacji ??

Jakos mi sie skojarzylo porownanie Rocha Kowalskiego z takim Mirskim.


Śr sty 03, 2018 9:19 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Cz kwi 08, 2010 2:54 pm
Posty: 10395
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
sahcim napisał(a):
Owszem, Duch Prawdy ustami Elżbiety tytułuje Maryję Matką Pana, a skoro ten sam Duch ustami Proroka mówi: 5 Ja jestem Pan, i nie ma innego. Poza Mną nie ma Boga (Iz 45:5), to wiadomym wujowi powinno być, że dla natchnionej Duchem Elżbiety Panen jest Bóg i nikt inny zatem jeżeli w natchnieniu Ducha tytułuje Maryję Matką tego, która jest jej Bogiem, to dla każdego otwartego na natchnienia tego samego Ducha tytuł Matka Boga jest zgodny z Prawdą...
Rozumiem, że w NT nie ma określenia Bóg, obok określenia Pan ?
Oczywiście jest, więc dlaczego Duch Prawny nie użył słowa matka Boga, tylko matka Pana ?
Bo Duch Prawdy tytułując Maryję, o której wujo przyznał, że Urodziła Boga użył greckiego słowa oznaczącego Bóg...

_________________
Postaw, Panie, straż moim ustom
i wartę przy bramie warg moich!
Mojego serca nie skłaniaj do złego słowa...


Śr sty 03, 2018 9:24 pm
Zobacz profil
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
Barney napisał(a):
Cytuj:
Boże Słowo masz zawarte w Biblii więc Tylko Biblia i aż Biblia w zupełności wystarczą
A gdzie to twierdzenie jest w Biblii? :)

Sprawę "braci" Jezusa wyjaśniałem biblijnie już na forum tyle razy, że chyba więcej nie trzeba?
Twojej "wyjaśnienie" sprowadzają się do twierdzenia, że pojęcia " brat, siostra" mogą oznacząc wszystko, tylko broń Boże nie mogą oznaczać brata, siostry z jednej matki.


Wujo, wyklocales sie z Barneyem twierdziles ze Jezus na Krzyzu polecil Janowi Maryje pod opieke, a nie jak naucza KK, wiec wyjasnij dlaczego, jesli twierdzisz ze Jezus mial rodzonych braci i siostry, Jezus nie przekazal Maryji im pod opieke?
Czy nie widzisz tu sprzecznosci z twoimi solascripturowymi wymyslami.


Śr sty 03, 2018 11:52 pm
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
Sajmon napisał(a):
Ta teza wymaga udowodnienia.Tak po za tym, to zacytuje ci cztery argumenty św.Tomasza z Akwinu, dlaczego powinniśmy odrzucić wszelkie pomysły, że po urodzeniu Jezusa Maryja podjęła współżycie małżeńskie :

1."Uwłaczałoby to Chrystusowi, gdyby On, Jednorodzony Syn Ojca, nie był jedynym Synem Maryi jako najdoskonalszy jej Owoc".

2."Błąd ten wyrządza krzywdę Duchowi Świętemu, którego przybytkiem było to dziewicze łono, w którym ukształtowało się ciało Chrystusa; nie godziło się, żeby później zostało ono znieważone przez współżycie z mężem".

3."Uwłaczałoby to godności i świętości Matki Bożej. Okazałaby się ona największą niewdzięcznicą, gdyby nie zadowoliła się takim Synem i gdyby zdecydowała się utracić przez współżycie małżeńskie to dziewictwo, które zostało w niej cudownie zachowane".

4."Byłoby to przypisywaniem Józefowi wielkiej zuchwałości, gdyby usiłował sprofanować tę, o której od anioła wiedział, że z Ducha Świętego poczęła Boga".

Ad. 1 A dlaczego posiadanie przez matkę Jezusa innych dzieci miałoby być uznana za uwłaczające ? Był najdoskonalszym owceem jej łona, i było to niezależne od tego czy miała inne dzieci, czy nie miała.
Trzeba pamiętać, że Jezus przyszedł w takim ciele jakie my mamy, doświadczył tego co my doświadczamy, zatem dlaczego nie mógłby mieć rodzeństwa z tej samej matki ?
Ad.2 Dlaczego współżycie kobiety z mężem miałoby skazywać kobietę na znieważanie !! 8O Taki pomysł może powstać w "zniewolonej" głowie osoby, która ma kłopoty z tą sferą życia człowieka.
Ad 3. A dlaczegoś to w wyniku porodu można mówić w dalszym ciągu o dziewictwie w przypadku kobiety ? A skąd pomysł, że dziewictwo zostało w matce Pana Jezusa zachowane ? No bo nie z Pisma :D
Dlaczego posiadanie innych dzieci przez kobietę ma być rozpatrywane w kontekście niewdzięczności i to największej, wobec pierwszego dziecka ?
Ad. 4 A dlaczego współżycie przez Józefa z własną żoną (!) miałoby być wielką zuchwałością, która polega na profanacji ??


Widzisz wujo, gdybys byl tak jak Maryja niepokalanie poczety, to nawet nie myslal bys o wspolzyciu.
No ale ze nie jestes, to pewnie nawet w raju spedzil bys cale zycie w lozku z zona, bo przeciez masz takie potrzeby i jak widac te swoje potrzeby implementujesz wszystkim nawet swietym w niebie.


Cz sty 04, 2018 12:01 am
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): N lip 09, 2017 2:35 am
Posty: 165
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
Tak, matka Jezusa nie mogłą mu przekazać Boskości, i dlatego tytuł jest nieprawidłowy.


Strasznie kręcisz.Na początku napisałeś, że "Matka Jezusa jako człowiek nie mogła przekazać mu Boskości" i z tego powodu tytuł jest nieprawidłowy.Po wyjaśnieniu ci, że podnoszenie argumentu, że Maryja nie przekazała Chrystusowi boskości, świadczy wyłącznie o tym, że NIE masz pojęcia o nauczaniu katolickim i w rzeczywistości polemizujesz ze swoimi przekonaniami na ten temat, stwierdziłeś że:

"Rozmawiamy o tytule, który jest błędy, a nie o tym, w którym momencie Jezus stał się Bogiem."

Po czym znowu stwierdziłeś to co na początku, widzisz jak się miotasz i plątasz w swoich twierdzeniach.I po raz kolejny wyjaśniam Ci, że NIE nazywamy Maryi Matką Bożą dlatego, że dała Jezusowi boską naturę przebije się w końcu ta informacja do twojej wiadomości?

wujo44 napisał(a):
Jest trzecia możliwość, i jest nią błędny tytuł. Skoro Bóg rodzi Boga, a matka Jezusa urodziła Boga to ona jest boginią. I żeby m.in. to rozumowanie zakwestionować należy odstąpić od używania tytułu tzw. " Matka Boska", a zacząć ją nazywać tak jak mówi Pismo.


NIE ma trzeciej możliwości odrzucając tytuł "Matka Boża" jesteś albo osobą nie wierzącą w Bóstwo Chrystusa, albo jesteś nestorianinem.A może tak z łaski swojej zaczniesz polemizować z nauczaniem Kościoła na ten temat, a nie ze swoimi wymysłami ? do znudzenia:

Sobór Efeski (431 n.e.) :

"(Nazywa się Ją Matką Bożą) nie dlatego, że Słowo Boże wzięło od Niej swoją Boską naturę, ale dlatego że narodziło się z Niej święte ciało obdarzone duszą rozumną, z którym Słowo zjednoczone hipostatycznie narodziło się, jak się mówi, według ciała"

wujo44 napisał(a):
Tak fakt z Pisma :mrgreen: Tylko dlaczego prawosławie tego nie uznaje np. dogmatu o "niepokalanym poczęciu", bo co nie doczytali w Piśmie ?


a) Prawosławie uznaje, że Maryja nigdy nie popełniła grzechu powszedniego.

b) Prawosławie nie uznaje waszej zasady "sola scriptura" co, nie doczytali jej w Piśmie ?

wujo44 napisał(a):
No rzecz tym, że pisząc tak dużo dorabiasz ideologię, bo gdybyś napisą uzasadnienie z Pisma, to wtedy nie byłoby sprawy, a tak trzeba "dużo pisać".


Gdybym interpretował Pismo tak płytko jak ty, i reszta protestantów, to wtedy bym mało pisał.

wujo44 napisał(a):
Oczywiście, że spór dotyczy dlaczego ww. słowo kecharitomene musi oznaczać, że jest ona " niepokalanie poczęta" i nawet jak napiszesz to 100 razy to nic nie zmieni.


Musi oznaczać i oznacza, ponieważ Łukasz stosując formę imiesłowu perfecti stwierdza, że uświęcenie dokonane w Maryi jest całkowite, trwałe i dokonane wcześniej, zanim przyszedł do Niej Archanioł Gabriel.Dlatego choćbyś 100 razy napisał że jest inaczej, nie zmienisz tego.

wujo44 napisał(a):
Problem polega na tym, że nie wykazałeś. Ja odrzucam coś w co nie wierzył Kośćiół na kartach Pisma, i czego nie sposób w nim odszukać, matka Jezusa niejako " znika" z kart Pisma, co widać to szczególnie w Dz.A. staje się po prostu jedną z osób wierzących !! I nic więcej !!
POkazuje ci, że powoływanie się, iż tak wierzono od początku, jest sprzeczne z prawosławiem, które tak nie wierzy, jak wierzą katolicy !! Czyli coś z tym początkiem jest nie tak, skoro oni wierzą inaczej.


Wykazałem wiele razy, możesz oczywiście chodzić w kółko i powtarzać "nie widzę, nie słyszę, nie czytam" ale to niczego nie zmieni.Kościół na kartach Pisma nie wierzył w zasadę "sola scriptura" którą wymyślił Luter w XVI wieku, dlaczego jej nie odrzucisz?

Słuchaj, nie rżnij głupa.Cytowałem ci wcześniej świadectwa chrześcijańskie na ten temat, więc nie wypisuj bzdur, jakoby Kościół nie wierzył w to od początku.I znowu ten pseudo argumeny "Prawosławie nie wierzy tak jak wy"Pytam się kolejny raz: Co z tego ? Od kiedy Prawosławie jest kryterium prawdziwości danej nauki ? Prawosławie nie wierzy w mnóstwo rzeczy, w które wierzą w protestanci, i czego ma to dowodzić ?

wujo44 napisał(a):
Jeśli matka Jezusa nie popełniła grzechu, to znaczy, że jest Bogiem.


Nie wypisuj bzdur. "A przecież śmierć rozpanoszyła się od Adama do Mojżesza nawet nad tymi, którzy nie zgrzeszyli przestępstwem na wzór Adama." (Rz 5:14)

W myśl tego co napisałeś, ci którzy nie zgrzeszyli, są Bogiem, co jak widać jest TWOIM wymysłem, a nie nauką Pisma.

wujo44 napisał(a):
Rozmawiamy o zgodności wiary z Pismem, a zatem skąd wiesz, że ja wyznaję prawdę antykatolicyzmu, to Bóg raczy wiedzieć.


Wychodzi na to, że rozmawiamy o zgodności wiary z tym, co sobie wymyśliłeś bo Pismo po pierwsze, nigdzie nie zaprzecza temu, że Maryja była Niepokalanie Poczęta.Po drugie, Pismo naucza tego, że Maryja jest Niepokalanie Poczęta.Wiem to z twoich postów, w których miotasz się na prawo i lewo, byle by tylko nie uznać że Kościół ma rację.

wujo44 napisał(a):
To są poglądy innych ludzi, którzy tak jak każdy z nas mogą się mylić. Zauważ prawosławie uważa inaczej.


Jasne.Chrześcijanie żyjący w czasach bliskich Jezusowi i apostołom się mylili, dopiero dwadzieścia stuleci później pojawił się wujo, i stwierdził że wszyscy dotąd się mylili a on ma rację...Przekraczasz granice absurdu.

Prawosławie naucza inaczej na temat Pisma św. i wielu innych spraw niż protestanci i czego ma to dowodzić ? Druga sprawa, Prawosławie wierzy, że Maryja nie popełniła nigdy grzechu powszedniego.Prawosławni mówią również, że "Tak naprawdę Kościół prawosławny nigdy formalnie i definitywnie nie wypowiedział się na ten temat." oraz że: "Z prawosławnego punktu widzenia, cała ta kwestia należy do sfery prywatnej opinii teologicznej i jeśli niektórzy prawosławni skłaniali się ku wierze w Niepokalane Poczęcie, nie mogą być przez to uznani za heretyków"


Cz sty 04, 2018 1:25 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): N lip 09, 2017 2:35 am
Posty: 165
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
Ad. 1 A dlaczego posiadanie przez matkę Jezusa innych dzieci miałoby być uznana za uwłaczające ?


Dlatego, że Maryja została wybrana aby porodziła samego Boga.Kiedy w końcu zrozumiesz, że Jej Boże macierzyństwo RÓŻNIŁO się od zwykłego macierzyństwa, i to właśnie Jezus miał być Jej jedynym i doskonałym owocem.

wujo44 napisał(a):
Ad.2 Dlaczego współżycie kobiety z mężem miałoby skazywać kobietę na znieważanie !! 8O Taki pomysł może powstać w "zniewolonej" głowie osoby, która ma kłopoty z tą sferą życia człowieka.


Dlatego że jak byś nie zauważył, Maryja nie była "zwykłą" kobietą ponieważ nosiła w swoim łonie samego Boga, a związek Maryi i Józefa także nie był zwyczajnym małżeństwem. Im Bóg Ojciec powierzył swojego Syna. Posługa rodzicielska wobec Jezusa stała się całym sensem małżeństwa Maryi i Józefa. Znakiem tego była dozgonna dziewiczość ich związku.

wujo44 napisał(a):
Ad 3. A dlaczegoś to w wyniku porodu można mówić w dalszym ciągu o dziewictwie w przypadku kobiety ? A skąd pomysł, że dziewictwo zostało w matce Pana Jezusa zachowane ? No bo nie z Pisma :D


A dlatego, że i poczęcie i poród Jezusa był cudowny.Jezus zamknął łono Maryi, zgodnie z Ez 44:1-3 w którym jest mowa o bramie, która ma być na stałe zamknięta."Jedynie władca" i Jahwe przekroczyli tę bramę, a żaden człowiek nie miał przez nią przejść.Pierwsi chrześcijanie widzieli w słowach Ez 44:1-3 zapowiedź wiecznego dziewictwa Maryi.

A wiarę w to, że po urodzeniu nadal pozostała dziewica wyznawali już pierwsi chrześcijanie:

Na przykład Ireneusz pisał "Tego znaku człowiek [król Achaz] w ogóle nie żądał (por. Iz 7:12) i w ogóle nie liczył, że dziewica pozostając dziewicą ‘pocznie i porodzi syna’, że ten syn będzie ‘Bogiem z nami’." ("Przeciw herezjom").

wujo44 napisał(a):
Dlaczego posiadanie innych dzieci przez kobietę ma być rozpatrywane w kontekście niewdzięczności i to największej, wobec pierwszego dziecka ?


Jak sobie uświadomisz,że syn Maryi nie był zwykłym dzieckiem ale samym Bogiem który przez Nią przyszedł nas świat, to to zrozumiesz.

wujo44 napisał(a):
Ad. 4 A dlaczego współżycie przez Józefa z własną żoną (!) miałoby być wielką zuchwałością, która polega na profanacji ??


Człowieku, Maryja nosiła w swoim łonie samego Boga,w tej sytuacji dla Józefa, łono Maryi było miejscem świętszym niż "Święte Świętych" w Świątyni Jerozolimskiej.

wujo44 napisał(a):
Nic mi nie umknęło, różnica jest taka, że ja trzymam się określeń, które wynikają ze Słowa.


Nie, ty trzymasz się swoich wymysłów a nie Pisma.Bo z Pisma wiemy, że słowo słowo "Kyrios"- Pan, używano jako tłumaczenia hebrajskiego "Adonai”, którego używano zamiast słowa JHWH, którego nie wolno było wymawiać ponieważ było to imię Boga.

wujo44 napisał(a):
Urodziła BOga, ale to nie znaczy, że była "Matką Boską", bo boskości mu przekazać nie mogła, dlatego tytuł jest błędny i pociąga za sobą fatalne konsekwencje.


Skoro urodziła Boga, to oznacza, że jest Bogarodzicą czyli Matką Boga.Zapoznaj się wreszcie z nauczaniem Kościoła na ten temat, a nie powtarzaj swoich wymysłów:

""(Nazywa się Ją Matką Bożą) nie dlatego, że Słowo Boże wzięło od Niej swoją Boską naturę, ale dlatego że narodziło się z Niej święte ciało obdarzone duszą rozumną, z którym Słowo zjednoczone hipostatycznie narodziło się, jak się mówi, według ciała"


Cz sty 04, 2018 2:20 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): N lut 06, 2005 11:34 pm
Posty: 2309
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
sahcim napisał(a):
wujo44 napisał(a):
sahcim napisał(a):
Owszem, Duch Prawdy ustami Elżbiety tytułuje Maryję Matką Pana, a skoro ten sam Duch ustami Proroka mówi: 5 Ja jestem Pan, i nie ma innego. Poza Mną nie ma Boga (Iz 45:5), to wiadomym wujowi powinno być, że dla natchnionej Duchem Elżbiety Panen jest Bóg i nikt inny zatem jeżeli w natchnieniu Ducha tytułuje Maryję Matką tego, która jest jej Bogiem, to dla każdego otwartego na natchnienia tego samego Ducha tytuł Matka Boga jest zgodny z Prawdą...
Rozumiem, że w NT nie ma określenia Bóg, obok określenia Pan ?
Oczywiście jest, więc dlaczego Duch Prawny nie użył słowa matka Boga, tylko matka Pana ?
Bo Duch Prawdy tytułując Maryję, o której wujo przyznał, że Urodziła Boga użył greckiego słowa oznaczącego Bóg...
NIe udzieliłeś odpowiedzi, a w istocie przyznałeś, że skoro Pismo nie używa w stosunku do matki Jezusa określania Matka Boska, to nie ma podstaw do używania tego tytułu, a jest jak najbardziej podstawa do używania matka Pana.

_________________
1 Kor. 8:1 " Wiedza pychą nadyma ... "


Cz sty 04, 2018 7:18 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): N lut 06, 2005 11:34 pm
Posty: 2309
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
sapper napisał(a):
wujo44 napisał(a):
Barney napisał(a):
A gdzie to twierdzenie jest w Biblii? :)

Sprawę "braci" Jezusa wyjaśniałem biblijnie już na forum tyle razy, że chyba więcej nie trzeba?
Twojej "wyjaśnienie" sprowadzają się do twierdzenia, że pojęcia " brat, siostra" mogą oznacząc wszystko, tylko broń Boże nie mogą oznaczać brata, siostry z jednej matki.


Wujo, wyklocales sie z Barneyem twierdziles ze Jezus na Krzyzu polecil Janowi Maryje pod opieke, a nie jak naucza KK, wiec wyjasnij dlaczego, jesli twierdzisz ze Jezus mial rodzonych braci i siostry, Jezus nie przekazal Maryji im pod opieke?
Czy nie widzisz tu sprzecznosci z twoimi solascripturowymi wymyslami.

viewtopic.php?p=1072070#p1072070

_________________
1 Kor. 8:1 " Wiedza pychą nadyma ... "


Cz sty 04, 2018 7:25 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Cz kwi 08, 2010 2:54 pm
Posty: 10395
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
Rozumiem, że w NT nie ma określenia Bóg, obok określenia Pan ?
Oczywiście jest, więc dlaczego Duch Prawny nie użył słowa matka Boga, tylko matka Pana ?
Bo Duch Prawdy tytułując Maryję, o której wujo przyznał, że Urodziła Boga użył greckiego słowa oznaczącego Bóg...[/quote] NhIe udzieliłeś odpowiedzi, a w istocie przyznałeś, że skoro Pismo nie używa w stosunku do matki Jezusa określania Matka Boska, to nie ma podstaw do używania tego tytułu, a jest jak najbardziej podstawa do używania matka Pana.[/quote]Udzieliłem odpowiedzi ale jak widać zignorowałeś gdyż doskonałe wiesz, że greckie słowo, które autor Pisma wkłada w usta Elżbiety na określenie znajdującego się w łonie Maryi Dziecięcia znaczy dla chrześcijan Bóg...(co zresztą sam przyznajesz pisząc że Maryja urodzila Boga

_________________
Postaw, Panie, straż moim ustom
i wartę przy bramie warg moich!
Mojego serca nie skłaniaj do złego słowa...


Cz sty 04, 2018 7:57 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): N lut 06, 2005 11:34 pm
Posty: 2309
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
Sajmon napisał(a):
Po czym znowu stwierdziłeś to co na początku, widzisz jak się miotasz i plątasz w swoich twierdzeniach.I po raz kolejny wyjaśniam Ci, że NIE nazywamy Maryi Matką Bożą dlatego, że dała Jezusowi boską naturę przebije się w końcu ta informacja do twojej wiadomości?
To, że ty twierdzisz, że nie nazywacie matki Jezusa określeniem tzw. " Matki Boskiej" z uwagi na fakt, iż przekazała mu Boskość nie oznacza, że:
- powyższe określenie występują na kartach Słowa,
- że powyższe określenie nie powoduje skutków ubocznych, w ramach których to ludzie utożsamiają matkę Jezusa z bogiem, nadają jej cech boskości, co wynika nawet z wpisów na tym forum.
Sajmon napisał(a):
NIE ma trzeciej możliwości odrzucając tytuł "Matka Boża" jesteś albo osobą nie wierzącą w Bóstwo Chrystusa, albo jesteś nestorianinem.A może tak z łaski swojej zaczniesz polemizować z nauczaniem Kościoła na ten temat, a nie ze swoimi wymysłami ? do znudzenia:
Jest trzecia możliwość, używanie spornego tytułu jest błędne, bo źle stawia sprawę.
Sam wyznajesz : ... Bóg z Boga, światłość ze światłości, Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego, zrodzony a nie stworzony ... . Skoro zatem Bóg z Boga to jaką część Boskości przekazała Jezusowi tzw. " Matka Boska".

Sajmon napisał(a):
a) Prawosławie uznaje, że Maryja nigdy nie popełniła grzechu powszedniego.b) Prawosławie nie uznaje waszej zasady "sola scriptura" co, nie doczytali jej w Piśmie ?
Prawosławie nie uznaje dogmatu o " niepokalanym poczęciu" i jak podawałem w linku stoi na stanowisku, iż do XIII wieku nie było takiego problemu w teologii.
Sajmon napisał(a):
Gdybym interpretował Pismo tak płytko jak ty, i reszta protestantów, to wtedy bym mało pisał.
A za to musisz tak głęboko intepretować, aby było gdzie popływać ... bo inaczej dogmatu o niepokalanym poczęciu nie da się uzasadnić.
Sajmon napisał(a):
Musi oznaczać i oznacza, ponieważ Łukasz stosując formę imiesłowu perfecti stwierdza, że uświęcenie dokonane w Maryi jest całkowite, trwałe i dokonane wcześniej, zanim przyszedł do Niej Archanioł Gabriel.Dlatego choćbyś 100 razy napisał że jest inaczej, nie zmienisz tego.
Musi to oznaczać dla ciebie, bo inaczej nie jesteś w stanie obronić dogmatu.
Z kilku spornych możliwość odczytania spornego pojęcia wzięliście to, które wam odpowiada !! I na bazie tego próbujecie dogmatyzować coś, co W OGÓLE nie jest niezbędne do zbawienia, a co ma jedynie na celu czczecie osoby, która ukrywa się za kultem tzw. " Matki Boskiej".
Sporne słowo greckie ma dwie "strony": formę i treść, treść w żaden sposób nie wskazuje, iż chodzi w nim o " niepokalane poczęcie". To co próbujesz nam wmówić, to jest dopsowywanie treści spornego słowa pod dogmat.

Sajmon napisał(a):
Wykazałem wiele razy, możesz oczywiście chodzić w kółko i powtarzać "nie widzę, nie słyszę, nie czytam" ale to niczego nie zmieni.Kościół na kartach Pisma nie wierzył w zasadę "sola scriptura" którą wymyślił Luter w XVI wieku, dlaczego jej nie odrzucisz?
Otóż zmieni, bo będzie wymagało od ciebie wykazania, że sporne greckie słowo oznacza, " niepokalane poczęcie".
Na kartach Pisma czytamy o zbawieniu, świętości itp. czytamy o warunkach jakie mają być, aby być zbawionym, czy świętym. I teraz pytanie do ciebie: skoro Pismo wg ciebie nie ustanawia warunków koniecznych i niezbędnych do np. zbawienia, czy świętości, to skąd, kto i dlaczego ma ustanawiać te warunki ? Skąd weźmiesz te dodatkowe warunki, które wg cieie nie wynikają z Pisma ? Kto ci powiedział o tych warunkach, gdzie ona są zapisane, dlaczego te, a nie inne itp. itd.

Skoro Pismo mówi jednak o warunkach np. zbawienia, świętości i mówi, że ci którzy te warunki spełnią dostąpią zbawienia i świętości, to znaczy, że Pismo mówi wszystko to co jest niezbędnę do tego abyśmy mogli być zbawieni i święcie - i dlatego zasada "sola scriptura" jest wpisana w tekst Słowa.
Sajmon napisał(a):
Nie wypisuj bzdur. "A przecież śmierć rozpanoszyła się od Adama do Mojżesza nawet nad tymi, którzy nie zgrzeszyli przestępstwem na wzór Adama." (Rz 5:14)W myśl tego co napisałeś, ci którzy nie zgrzeszyli, są Bogiem, co jak widać jest TWOIM wymysłem, a nie nauką Pisma.
Skro wszyscy zgrzeszyli to i matka Jezusa równie, bo gdyby nie zgrzeszyła to by była bogiem, a że nim nie jest to wiemy, i to pomimo, że jest zwana tzw. " Matką Boską". Pogląd, że akurat nie zgrzeszyła i jest niepokalanie poczęta, to jest pogląd wiary rzymskich-katolików, a nie pogląd z Pisma.
Sajmon napisał(a):
Wychodzi na to, że rozmawiamy o zgodności wiary z tym, co sobie wymyśliłeś bo Pismo po pierwsze, nigdzie nie zaprzecza temu, że Maryja była Niepokalanie Poczęta.Po drugie, Pismo naucza tego, że Maryja jest Niepokalanie Poczęta.Wiem to z twoich postów, w których miotasz się na prawo i lewo, byle by tylko nie uznać że Kościół ma rację.
Zaczynamy wolną jazdę bez trzymanki, ponieważ Pismo nie twierdzi, że matka Jezusa nie była niepokalanie poczęta, to my sobie możemy twierdzić, że ona byłą niepokalanie poczęta.
Wierzymy W TO I TAK jak Pismo mówi, a nie W TO I TAK, jak Pismo nie mówi, a skoro Pismo nie mówi ( o żadnym człowieku, oprócz Jezusa), że był niepokalanie poczęty, to nie wymyślamy czegoś co ma jedynie na celu wzmacnianie demonicznego kultu tzw. " Matki Boskiej", tylko wyznajemy wiarę taką, która wynika z Pisma.
Tak, Pismo tak nas poucza o " niepokalanym poczęciu", że do XIII wieku, jak twierdzą prawosławni, problem ten w teologii nie występuje. Budujecie dogmat, który oparty jest na JEDNYM wersecie i to o SPORNYM tłumaczeniu, który to dogmat w ogóle nie ma takiego znaczenia, że wiara w niego, czy też nie wiara mają jakiekolwiek znaczenie.
Sajmon napisał(a):
Jasne.Chrześcijanie żyjący w czasach bliskich Jezusowi i apostołom się mylili, dopiero dwadzieścia stuleci później pojawił się wujo, i stwierdził że wszyscy dotąd się mylili a on ma rację...Przekraczasz granice absurdu.
Ludzie żyjący w czasach Jezusa też się mylili, tak jak po śmierci Jezus - pomimo tego, że uznawali się za chrześcijan - nie byli wolni od błędu. Najlepszym przykładem jest "pierwszy papież" którego to Jezus zgromił za myślenie, które miała podłoże demoniczne.
To, że ktoś coś tam sobie twierdził w I, II, III ... wieku nie jest powodem, aby zaraz uznawać to za Prawdę, czy też prawdę.
Sajmon napisał(a):
Prawosławie naucza inaczej na temat Pisma św. i wielu innych spraw niż protestanci i czego ma to dowodzić ?
Dowodzi to tego, że twoje twierdzenia, iż od początku uważano, że matka Jezusa byłą niepokalanie poczęta, jest jedynie twoim poglądem.

_________________
1 Kor. 8:1 " Wiedza pychą nadyma ... "


Cz sty 04, 2018 8:00 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): N lut 06, 2005 11:34 pm
Posty: 2309
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
Sajmon napisał(a):
Dlatego, że Maryja została wybrana aby porodziła samego Boga.Kiedy w końcu zrozumiesz, że Jej Boże macierzyństwo RÓŻNIŁO się od zwykłego macierzyństwa, i to właśnie Jezus miał być Jej jedynym i doskonałym owocem.
Maryja została wybrana aby porodzić naszego Pana. To, że jej macierzyństwo różniło się innych, nie oznacza, że Jezus był jej jedynym Synem, dzieckiem - tak po prostu - nie oznacza !
Sajmon napisał(a):
Dlatego że jak byś nie zauważył, Maryja nie była "zwykłą" kobietą ponieważ nosiła w swoim łonie samego Boga, a związek Maryi i Józefa także nie był zwyczajnym małżeństwem. Im Bóg Ojciec powierzył swojego Syna. Posługa rodzicielska wobec Jezusa stała się całym sensem małżeństwa Maryi i Józefa. Znakiem tego była dozgonna dziewiczość ich związku.
Matka Jezusa była zwykłą dziewczyną, kobietą, która został użyta to niezwykłych rzeczy.
Związek małżeński był zwyczajnym związkiem kobiety i mężczyzny, tylko początek tego małżeństwa był niezwyczajny - to wiemy z Pisma, że początek był nadzwyczajny, a następnie prowadzili zwyczajne rodzinne życie, takie jak np. pielgrzymowanie do Jezrozolimy.
Sajmon napisał(a):
.Jezus zamknął łono Maryi, zgodnie z Ez 44:1-3 w którym jest mowa o bramie, która ma być na stałe zamknięta."Jedynie władca" i Jahwe przekroczyli tę bramę, a żaden człowiek nie miał przez nią przejść.Pierwsi chrześcijanie widzieli w słowach Ez 44:1-3 zapowiedź wiecznego dziewictwa Maryi.
Twierdzenia bez uzasadnienia na postawie Pisma, po prostu opowiadanie swoich teorii.
Sajmon napisał(a):
A wiarę w to, że po urodzeniu nadal pozostała dziewica wyznawali już pierwsi chrześcijanie:Na przykład Ireneusz pisał "Tego znaku człowiek [król Achaz] w ogóle nie żądał (por. Iz 7:12) i w ogóle nie liczył, że dziewica pozostając dziewicą ‘pocznie i porodzi syna’, że ten syn będzie ‘Bogiem z nami’." ("Przeciw herezjom").
Tezy o tym, że pozostała dziewicą nie potwierdza ww. tekst.
Sajmon napisał(a):
Jak sobie uświadomisz,że syn Maryi nie był zwykłym dzieckiem ale samym Bogiem który przez Nią przyszedł nas świat, to to zrozumiesz.
Jezus przyszedł w takim samym ciele jak my, doświadczał podobnych rzeczy ( pomimo tego, że był Bogiem). Był doświadczony aby mógł nam współczuć i pomóc, dlatego nie jest niemożliwym, aby nie mógł mieć braci i sióstr z tego samego łona swojej matki.
Sajmon napisał(a):
Nie, ty trzymasz się swoich wymysłów a nie Pisma.Bo z Pisma wiemy, że słowo słowo "Kyrios"- Pan, używano jako tłumaczenia hebrajskiego "Adonai”, którego używano zamiast słowa JHWH, którego nie wolno było wymawiać ponieważ było to imię Boga.
W Piśmie występują słowa Pan i występują słowa Bóg, a pomimo tego PIsmo używa wobec matki Jezusa określania matka Pana, a nie tzw. " Matka Boska".
Skoro tak i skoro istniały inne osoby nazywane "Matkami Boskimi" używamy takiego słowa jakie wystepuje na karach Pisma.
Sajmon napisał(a):
Skoro urodziła Boga, to oznacza, że jest Bogarodzicą czyli Matką Boga.Zapoznaj się wreszcie z nauczaniem Kościoła na ten temat, a nie powtarzaj swoich wymysłów:
Matka Jezusa urodziła GO i jest On Bogiem, co nie znaczy, że tytuł "Matka Boska" jest prawidłowy, bo sugeruje m.in. że dała mu coś czego zrobić nie mogła, bo jako człowiek nie może urodzić Boga, bo Bóg jest Boga, z człowieka tylko człowiek.

_________________
1 Kor. 8:1 " Wiedza pychą nadyma ... "


Cz sty 04, 2018 8:14 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant

Dołączył(a): N lip 09, 2017 2:35 am
Posty: 165
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik w pełnej łączności z papieżem
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
To, że ty twierdzisz, że nie nazywacie matki Jezusa określeniem tzw. " Matki Boskiej" z uwagi na fakt, iż przekazała mu Boskość nie oznacza, że:
- powyższe określenie występują na kartach Słowa,
- że powyższe określenie nie powoduje skutków ubocznych, w ramach których to ludzie utożsamiają matkę Jezusa z bogiem, nadają jej cech boskości, co wynika nawet z wpisów na tym forum.


Nie ja tak twierdzę, ale tak naucza Kościół, więc z łaski swojej zacznij w końcu polemizować z jego nauczaniem, a nie swoimi wymysłami na jego temat.

-Nie musi występować.Nas nie obowiązuje wymyślona przez protestantów zasada że wszystko ma być w Biblii.Ponadto, określenie "Trójca" również w Biblii nie występuje, a jakoś nie przeszkadza ci to w Trójcę wierzyć.

-"Skutki uboczne" powoduje odrzucenie tego tytuły, a skutki są dwa:

a) odrzucenie Bóstwa Chrystusa;

b) stwierdzenie, że Maryja urodziła tylko ludzką osobę Jezusa co jest herezją nestorianizmu.

wujo44 napisał(a):
Jest trzecia możliwość, używanie spornego tytułu jest błędne, bo źle stawia sprawę.
Sam wyznajesz : ... Bóg z Boga, światłość ze światłości, Bóg prawdziwy z Boga prawdziwego, zrodzony a nie stworzony ... . Skoro zatem Bóg z Boga to jaką część Boskości przekazała Jezusowi tzw. " Matka Boska".


Nie ma trzeciej możliwości, zaklinasz rzeczywistość. Odrzucając ten tytuł albo zaprzeczasz boskości Chrystusa albo jesteś nestorianinem.A ty dalej swoje, Maryja nie przekazała Chrystusowi boskości, ile razy mamy ci to napisać, żeby to do ciebie w końcu dotarło ? albo przestaniesz rżnąć głupa, i zaczniesz polemizować z rzeczywistym nauczaniem Kościoła na ten temat, albo zakończymy dyskusję.

A jaką cześć duszy przekazała ci twoja matka ? ŻADNĄ, a przecież mimo to jest ona matką osoby o imieniu "wujo" i nie zwracasz się do niej :"matko mojego ciała" mimo, że nie jest ona źródłem twojej nieśmiertelnej duszy, to jest ona matką osoby o imieniu wujo który składa się z duszy i ciała.

Podobnie Jezus jest jedną Osobą, Osobą Boską, którą urodziła Maryja. Nawet, gdy ma On dwie natury, boską i ludzką, ciągle jest on jedną, Boską Osobą.A ludzie rodzą osoby, nie natury.

wujo44 napisał(a):
A za to musisz tak głęboko intepretować, aby było gdzie popływać ... bo inaczej dogmatu o niepokalanym poczęciu nie da się uzasadnić.


No pewnie, lepsza jest ta płytka i nowinkarska pseudo interpretacja Pisma którą stosujesz ty.Dogmat o Niepokalanym Poczęciu ma podstawy biblijne i je wykazałem, a to że tobie to nie odpowiada, to już nie mój problem.

wujo44 napisał(a):
Musi to oznaczać dla ciebie, bo inaczej nie jesteś w stanie obronić dogmatu.

Z kilku spornych możliwość odczytania spornego pojęcia wzięliście to, które wam odpowiada !! I na bazie tego próbujecie dogmatyzować coś, co W OGÓLE nie jest niezbędne do zbawienia, a co ma jedynie na celu czczecie osoby, która ukrywa się za kultem tzw. " Matki Boskiej".
Sporne słowo greckie ma dwie "strony": formę i treść, treść w żaden sposób nie wskazuje, iż chodzi w nim o " niepokalane poczęcie". To co próbujesz nam wmówić, to jest dopsowywanie treści spornego słowa pod dogmat.


Nie oznacza "dla mnie" Tylko po prostu oznacza, czy ci się to podoba czy nie.Jakich kilku możliwości?, jest tylko JEDNA możliwość, bo słowo to użyte w formie imiesłowu perfecti , czyli tak jak robi to św.Łukasz oznacza uświęcenie które jest całkowite, trwałe i dokonane wcześniej.Nie ma żadnej innej możliwości, bo takie jest po prosu znaczenie tego słowa.

Gdyby nie było niezbędne do zbawienia, to Bóg nie obdarzałby Maryi łaską Niepokalanego Poczęcia.

wujo44 napisał(a):
Otóż zmieni, bo będzie wymagało od ciebie wykazania, że sporne greckie słowo oznacza, " niepokalane poczęcie"....


Ja wiem, że łatwiej dyskutować z tym, co sobie wymyśliłeś jako rzekomo "moje zdanie" niż z tym co faktycznie napisałem, ale chyba idziesz przesadnie na łatwiznę.Nigdzie nie stwierdziłem, że słowo to oznacza "Niepokalane Poczęcie" więc nie wymyślaj.Napisałem natomiast, że greckie słowo Kecharitomene to określenie, które odnosi się do Maryi, w której działanie łaski Bożej sprawiło istotną zmianę. Istotą tego stwierdzenia jest to, Maryja została już w przeszłości przemieniona przez łaskę Boga.Napisałem także, że Łukasz, stosując formę imiesłowu perfecti stwierdza, uświęcenie dokonane w Maryi jest całkowite, trwałe i dokonane wcześniej.

wujo44 napisał(a):
Na kartach Pisma czytamy o zbawieniu, świętości itp. czytamy o warunkach jakie mają być, aby być zbawionym...


Nie rozmawiamy o warunkach zbawienia, dlatego nie zmieniaj tematu.

wujo44 napisał(a):
Skoro Pismo mówi jednak o warunkach np. zbawienia, świętości i mówi, że ci którzy te warunki spełnią dostąpią zbawienia i świętości, to znaczy, że Pismo mówi wszystko to co jest niezbędnę do tego abyśmy mogli być zbawieni i święcie - i dlatego zasada "sola scriptura" jest wpisana w tekst Słowa.


W tym momencie wymyśliłeś swoją definicję zasady "sola scriptura" a sola scriptura oznacza, że Pismo, jest jedynym autorytetem i zródłem wiary,a nie to, co ty wymyśliłeś sobie że oznacza.No ale u was przecież każdy ma swoją definicję tej zasady, jak zresztą wszystkiego innego.

wujo44 napisał(a):
Skro wszyscy zgrzeszyli to i matka Jezusa równie, bo gdyby nie zgrzeszyła to by była bogiem.....


Potrafisz czytać ze zrozumieniem ? bo widzę, że masz z tym poważny problem.Zacytowałem ci fragment który mówi, że śmierć rozpanoszyła się nawet nad tymi którzy nie zgrzeszyli a więc nie "wszyscy zgrzeszyli" jak to sobie wmyśliłeś, skoro Pismo mówi o tych, którzy "nie zgrzeszyli" i według tego co napisałeś, ci którzy nie zgrzeszyli są bogami, zobacz do jakich absurdów dochodzisz.

Sajmon napisał(a):
Zaczynamy wolną jazdę bez trzymanki, ponieważ Pismo nie twierdzi, że matka Jezusa nie była niepokalanie poczęta, to my sobie możemy twierdzić, że ona byłą niepokalanie poczęta.
Wierzymy W TO I TAK jak Pismo mówi, a nie W TO I TAK, jak Pismo nie mówi, a skoro Pismo nie mówi ( o żadnym człowieku, oprócz Jezusa), że był niepokalanie poczęty, to nie wymyślamy czegoś co ma jedynie na celu wzmacnianie demonicznego kultu tzw. " Matki Boskiej", tylko wyznajemy wiarę taką, która wynika z Pisma.


Stwierdza to Archanioł Gabriel kiedy nazywa Maryję "kecharitomene" czy ci się to podoba czy nie i pogódz się z tą informacją, bo zaprzeczaniem tej prawdzie nie sprawisz, że ona zniknie.

wujo44 napisał(a):
Tak, Pismo tak nas poucza o " niepokalanym poczęciu", że do XIII wieku, jak twierdzą prawosławni, problem ten w teologii nie występuje. Budujecie dogmat, który oparty jest na JEDNYM wersecie i to o SPORNYM tłumaczeniu, który to dogmat w ogóle nie ma takiego znaczenia, że wiara w niego, czy też nie wiara mają jakiekolwiek znaczenie.


Znowu wypisujesz jakieś bzdury.Prawosławni wierzyli w Niepokalane Poczęcie Maryi, o czym napiszę pózniej. Dogmat o Niepokalanym Poczęcie Maryi, nie jest oparty na jednym wersecie.Innym fragmentem jest fragment z Księgi Rodzaju tzw. protoewangelia: "Położę nieprzyjaźń pomiędzy tobą a niewiastą, pomiędzy twoim a jej potomstwem" ( Rdz 3:15). Maryja, która była zapowiedziana jako będąca w nieprzyjaźni z szatanem, tym samym musiała być wolna od grzechu pierworodnego, ponieważ grzech pierworodny jest grzechem ciężkim odwróceniem się od Boga i ten kto jest w jego władaniu jest tym samym przyjacielem sprawcy tego grzechu, którym jest szatan. Maryja, będąc wolna od wszelkiej zmazy grzechu pierworodnego tym samym ani przez moment nie była we władaniu szatana, była natomiast w pełni zwrócona ku Bogu i w doskonałej przyjaźni z Nim

wujo44 napisał(a):
Ludzie żyjący w czasach Jezusa też się mylili, tak jak po śmierci Jezus - pomimo tego, że uznawali się za chrześcijan - nie byli wolni od błędu. Najlepszym przykładem jest "pierwszy papież" którego to Jezus zgromił za myślenie, które miała podłoże demoniczne.
To, że ktoś coś tam sobie twierdził w I, II, III ... wieku nie jest powodem, aby zaraz uznawać to za Prawdę, czy też prawdę.


No pewnie, chrześcijanie przez 20 wieków się mylili, nagle przyszedł wujo i to on ma rację, nie żartuj sobie.Zwykłeś olewać to jak wierzyli pierwsi chrześcijanie? Lepsze są wymysły wuja, gościa oddalonego o wiele pokoleń od nauczania apostołów, i do tego trwającego w herezji i wstanie buntu przeciw Kościołowi Chrystusowemu.

Sajmon napisał(a):
Dowodzi to tego, że twoje twierdzenia, iż od początku uważano, że matka Jezusa byłą niepokalanie poczęta, jest jedynie twoim poglądem.


To nie jest mój pogląd, takie są fakty.Świadectwa które podawałem pokazują jednoznacznie, że chrześcijanie od początku wierzyli w to, że Maryja jest Niepokalanie Poczęta.Prawosławni również w to wierzyli.Np święty w Kościele prawosławnym, Focjusz w swojej homilii na Zwiastowanie powiedział że Maryja została uświęcona już od początku swojego istnienia w łonie matki.Tak samo, jeden z największym prawosławnych teologów św. Grzegorz Palamas wierzył, że Maryja została uświęcona na długo przed jej poczęciem oraz stał razem z katolickimi teologami na kategorycznym stanowisku, że Maryja nigdy nawet przez moment nie znalazła się w cieniu oddziaływania grzechu pierworodnego.


Cz sty 04, 2018 9:57 pm
Zobacz profil
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Moja racja biblijna jest najmojsza! A Prawda?
wujo44 napisał(a):
sapper napisał(a):

Wujo, wyklocales sie z Barneyem twierdziles ze Jezus na Krzyzu polecil Janowi Maryje pod opieke, a nie jak naucza KK, wiec wyjasnij dlaczego, jesli twierdzisz ze Jezus mial rodzonych braci i siostry, Jezus nie przekazal Maryji im pod opieke?
Czy nie widzisz tu sprzecznosci z twoimi solascripturowymi wymyslami.

viewtopic.php?p=1072070#p1072070


Ty sie wujo nie migaj od odpowiedzi, bo wijesz sie jak ten waz w raju.


Cz sty 04, 2018 10:02 pm
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 318 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL