Czyli potwierdzasz to że pośrednictwo Jezusa polega na tym że wydał siebie samego na okup za wszystkich". Na tym polega unikalna rola Jezusa. Tylko Jego ofiara mogła usatysfakcjonować Ojca, bo była to ofiara złożona przez Boga i tylko Jezus mógł ją złożyć za nasze grzechy, bo tylko On jest równocześnie jednym z nas, człowiekiem. I w tym nikt Go nie zastąpi?

Czyli jaki wniosek? Że do zbawienia sa potrzebna wiara i uczynki?

Cz zgadasz się z (List Jakuba 2:147-20) (17) Tak też i wiara, jeśli nie byłaby połączona z uczynkami, martwa jest sama w sobie. (18) Ale może ktoś powiedzieć: Ty masz wiarę, a ja spełniam uczynki. Pokaż mi wiarę swoją bez uczynków, to ja ci pokażę wiarę ze swoich uczynków. (19) Wierzysz, że jest jeden Bóg? Słusznie czynisz - lecz także i złe duchy wierzą i drżą. (20) Chcesz zaś zrozumieć, nierozumny człowieku, że wiara bez uczynków jest bezowocna?

To jest interpretacja Anzelma, która na kilka wieków zauważyła na chrześcijańską myślą Zachodu. Nie chodzi o to by jej dziś, po ośmiu wiekach zaprzeczać czy potwierdzać, ona miaha swój kontekst kulturowy i historyczny, poprzez który należy ją rozakrywać, a który jest diametralnie różny od naszego.

No ale List św, Pawła sie nie zmienił jest ten sam.

Piszemy jednak nie o liście Pawła, ale o jego interpretacji autorstwa Anzelma z Canterbury, na którą powołałeś się, chcąc nie chcąc, w swoim poście na górze strony.

Ja się na żadnego Anzelma z Canterbury nie powoływałem. Ja zacytował z listu św, Pawła. Zalecam przede wszystkim, by prośby, modlitwy, wspólne błagania, dziękczynienia odprawiane były za wszystkich ludzi: za królów i za wszystkich sprawujących władze, abyśmy mogli prowadzić życie ciche i spokojne z całą pobożnością i godnością. Jest to bowiem rzecz dobra i miła w oczach Zbawiciela naszego, Boga, który pragnie, by wszyscy ludzie zostali zbawieni i doszli do poznania prawdy. Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek, Chrystus Jezus, który wydał siebie samego na okup za wszystkich jako świadectwo we właściwym czasie. Ze względu na nie, ja zostałem ustanowiony głosicielem i apostołem - mówię prawdę, nie kłamię - nauczycielem pogan we wierze i prawdzie. Chcę więc, by mężczyźni modlili się na każdym miejscu, podnosząc ręce czyste, bez gniewu i sporu. (1 Tm 2,1-8)

Nie pisałeś też pewnie prozą...


Jeśli "okup" z listu Pawła interpretujesz jako "ofiarę, która ma usatysfakcjonować Ojca bo była to ofiara złożona przez Boga i tylko Jezus mógł ją złożyć za nasze grzechy, bo tylko On jest równocześnie jednym z nas, człowiekiem" - to jest to interpretacja, którą powtarzasz za Anzelmem z Canterbury, a nie cytat z Pawła.

Nie wiem jaka interpretacje miał Anzelm z Canterbury. Ja czytam List św, Pawła, i go po swojemu rozumiem. A rozumiem że Pana Jezusa polega pośrednictwo na tym że Tylko Jego ofiara mogła usatysfakcjonować Ojca, bo była to ofiara złożona przez Boga i tylko Jezus mógł ją złożyć za nasze grzechy, bo tylko On jest równocześnie jednym z nas, człowiekiem. I w tym nikt Go nie zastąpi. My sami nie możemy odkupić naszych grzechów.

Teraz już Pan wie, panie Jourdain



Pomijając kwestie historycznych interpretacji inkryminowanego tekstu z Pawła, to tak, w chrześcijaństwie chodzi o zbawienie i kiedy w kościelnej tradycji, kulcie, praktyce czy teologii mowa o pośrednictwie chodzi o pośrednictwo zbawienia, które mamy w Chrystusie.

To jest interpretacja ludzi, którzy tylko słyszeli o św.Anzelmie...

To prawda, że święty Anzelm z Canterbury postanowił sporządzić taki model zbawienia, który byłby podstawą do rozmowy z niewierzącymi (a więc bez cudów, a nawet zmartwychwstania). Dziwny pomysł, ale miał byc wyjsciem do ewangelizacji.
Żeby jakoś nawiązać do tego, co współcześni mu ludzie znali postanowił pokazać Boga jako suwerena, a ludzi jako wasali.
W Średniowieczu było tak, że jak wasal obraził suwerena, to suweren go karał (najczęściej zabijał) - chyba że wasalowi udało się jakoś załagodzić sprawę, zadośćuczyniając suwerenowi (a tak naprawdę go przekupując).
Jednak ludzie – rozumował słusznie św. Anzelm - nie mają nic, czym mogli by "zadośćuczynić" Bogu - bowiem wszystko co mają, jest własnością Boga. Dlatego więc Jezus musiał przyjść, bo On nic nie był "winien" Bogu i dlatego mógł Mu coś dać - swoje życie.
Tak powstał model soteriologiczny (model sposobu zbawienia) oparty na "zadośćuczynieniu Bogu przez Jezusa".
Dodam, że św.Anzelm nie twierdził wcale, jakoby „Jezus poniósł naszą karę” – przedstawiał misję Jezusa raczej jako wykonanie przez Niego pracy (obowiązków) wasali wobec suwerena.

Czego nie zrobili w sposób właściwy ludzie, zdradzając „suwerena”, to wykonał za nich Jezus Chrystus. Co więcej, wykonując tę pracę (i tym samym jakby „spłacając sług”) Syn Boży spowodował, że ludzie znów mogą być „dobrymi wasalami” i wypełniać swoje obowiązki wobec suwerena.
Święty Anzelm dla celów przedstawienia zbawienia osobom odrzucającym wszelkie „cudowności” dokonał bardzo subtelnej pracy, pełnej odcieni znaczeniowych i niuansów. Niestety, pobieżne czytanie dzieł tego świętego spowodowało zbyt dalekie uproszczenie i wręcz wulgaryzację Jego przekazu.

Minęło kilkaset lat i urodził się Luter. Ten dołożył tzw. pesymizm soteriologiczny - zdrową naukę o zranieniu natury ludzkiej przez grzech, która przez to utrudnia przyjęcie Łaski Boga zastąpił (wynikającą z jego osobistych zranień) doktryną całkowitego zniszczenia natury ludzkiej przez grzech (wskutek czego człowiek nie jest w ogóle zdolny w żadnej relacji z Bogiem).
I w ten sposób pojawiła się doktryna rzekomej "zastępczej kary" Jezusa.

66 przywódców protestanckich z różnych wyznań (Metodyści, Luteranie, Kosciół Episkopalny i Unitarianie) podpisało list popierający aborcję.
http://www.lifenews.com/2018/03/19/66-m ... -abortion/
Co protestanci na to?

Generał zakonu Jezuitów stwierdził, że szatan nie istnieje, że piekło nie istnieje.
Jezuicki Papież stwierdził, że piekło nie istnieje.
@Barney, i co ty na to?

Nie wiem co Barney na to, ale ja poproszę o źródła, z których zaczerpnęłaś te informacje.

Wejdź w google, wpisz temat, to dużo znajdziesz źródeł.
Nie udawaj, że nie wiesz o co chodzi, że o tym nie słyszałeś, wszak to wywiady zarejestrowane przez watykańskie źródła.

Ty podajesz jakąś rewelację, więc automatycznie na Tobie spoczywa obowiązek wskazania źródeł, z których ją zaczerpnęłaś. Masz jakiekolwiek?