Witam, to mój pierwszy post na tym forum.
I od razu mam pewną nurtującą mnie wątpliwość.
Przeszukując w Google tematy powiązane z chrzczeniem małych dzieci natknąłem się na pewien komentarz.Autor wskazuje w nim na fragment biblijny .Chodzi o dz 8, 34-38.
Cytuję za BT:
34 «Proszę cię, o kim to Prorok mówi, o sobie czy o kimś innym?» - zapytał Filipa dworzanin. 35 A Filip wychodząc z tego [tekstu] Pisma opowiedział mu Dobrą Nowinę o Jezusie. 36 W czasie podróży przybyli nad jakąś wodę: «Oto woda - powiedział dworzanin - cóż przeszkadza, abym został ochrzczony?» (37 38 I kazał zatrzymać wóz, i obaj, Filip i dworzanin, zeszli do wody. I ochrzcił go.

W tym fragmencie z jakiegoś powodu cały werset 37 został przeniesiony do przypisów.
Gdyby dodać ten werset to znaczenie bdzie diametralnie inne.
Cytuję:
34 «Proszę cię, o kim to Prorok mówi, o sobie czy o kimś innym?» - zapytał Filipa dworzanin. 35 A Filip wychodząc z tego [tekstu] Pisma opowiedział mu Dobrą Nowinę o Jezusie. 36 W czasie podróży przybyli nad jakąś wodę: «Oto woda - powiedział dworzanin - cóż przeszkadza, abym został ochrzczony?» 37 "Odpowiedział Filip: Można, jeżeli wierzysz z całego serca. Odparł mu: Wierzę, że Jezus Chrystus jest Synem Bożym". 38 I kazał zatrzymać wóz, i obaj, Filip i dworzanin, zeszli do wody. I ochrzcił go.


Jak to wytłumaczyć?

Chrzest osób dorosłych wiąże się z wiara tego człowieka.
Nie ma potrzeby udzielania chrztu osobom dorosłym które nie chcą wejść do Królestwa Niebieskiego. A że nie ma innej drogi w Kościele jak tylko przez uwierzenie w Jezusa Chrystusa jako Boga (nie proroka, księdza czy kogokolwiek innego) lecz Boga Zbawiciela - tak właśnie się postępuje gdy osoba dorosła chce przyjąć sakrament Chrztu Św.

W przypadku Chrztu Św. niemowlaka - wiara i obowiążek jej przekazania dziecku spoczywa na rodzicach. W przypadku osoby dorosłej na osobie która do Boga ją poprowadziła (zazwyczaj kapłan).
Warto dodać że osoba dorosła powinna umacniać się w wierze - to zadanie tyczy się ich samych.

Chodziło mi głównie o "niefrasobliwe" potraktowanie wersetu 37.W samym przypisie jest informacja, że Wulgata zawierała ten werset.Czy nie ma tutaj jakiejś manipulacji ? Bo ja szczerze mówiąc tak to odbieram.

A masz jakieś podstawy, aby doszukiwać się w braku tego wersetu manipulacji ?
Bo jak nie masz to moze daj sobie spokój ?
Istnieją manuskrypty, które nie zawierją tego wersetu.

Czyli decyzje , które istotnie zmieniają sens tekstu zależą od widzimisię tłumacza? Czyli mam rozumieć, że takich sytuacji jest więcej?
Święty Hieronim uznając ten werset błądził?Nie wiem już co o tym sądzić...

mamy po prostu dostęp do wielu starożytnych kopii Ewangelii - i niektóre zawierają ten werset, a niektóre nie. I stąd nie bardzo wiadomo jak go traktować czy ma być czy nie - i dlatego jest ale w przypisie. Zasadniczo jeden werset nie zmienia wymowy całego fragmentu, a tym bardziej całej nauki Kościoła, więc nie ma się co ekscytować.

Witam,
Nie tylko ten fragment mówi o tym, że wiara powinna poprzedzać chrzest:

"I rzekł do nich: Idźcie na cały świat i głoście Ewangelię wszelkiemu stworzeniu! Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony." (Mat. 16:16)

Poza tym, chrzest nie jest niezbędny do zbawienia, tylko wiara. Potępiony będzie ten, kto nie uwierzy. Widać to na przykładzie zbawionego łotra, który wisiał z Jezusem na krzyżu. Nie miał On szansy przyjąć chrztu ani zrobić nic dobrego, został zbawiony z wiary.

Jezus został ochrzczony w wieku dorosłym i był świadomy tego co robi, a skoro miał to być dla nas przykład, to zastanówmy się dlaczego nie odbyło się to inaczej. Czyżby Jego rodzice byli niewystarczająco pobożni aby ochrzcić Go wcześniej?

Spójnik "i" nie warunkuje kolejności.


Zadziwiające twierdzenie po tym, jak zacytowałeś fragment, w którym jest mowa o konieczności chrztu do zbawienia.


Nie wiesz o tym, że Bóg nie jest niczym ograniczony?


Czyżbyś uważał, że św. Jan Chrzciciel zaczął udzielać chrztu, który przyjął Chrystus, będąc jeszcze w kołysce?

Tak, najstarsze kodeksy i tłumaczenia nie zawierają tego wersetu. Przyjmuje się, że jest to późniejsza glossa inspirowana liturgią chrzcielną. Tłumaczenia mają różne cele i założenia, i krytyczny wybór źródłowy tekstu jest tego wynikiem. Dopatrywanie się manipulacji jest niepoważne.

Ale wcześniej jest napisane aby głosić ewangelię, niemowle nie jest w stanie jej zrozumieć.



Nie, tam jest mowa o konieczności wiary do zbawienia, zauważ że "kto nie uwierzy będzie potępiony" a nie "kto nie uwierzy lub nie przyjmie chrztu, będzie potępiony"



Tutaj się z Tobą w pełni zgadzam



Bóg jest niczym nie ograniczony, więc mógłby posłać Jana Chrzciciela wcześniej. W biblii nie ma żadnego przykładu ochrzczonego dziecka. W zakonie Bóg nakazał obrzezanie dzieci, ale to przymierze było przymierzem obowiązującym od urodzenia według ciała. Przymierze nowotestamentowe, jest przymierzem obowiązującym od momentu "narodzenia na nowo", czyli od zrodzenia z ducha przez wiarę w Słowo Chrystusowe.

"Zaprawdę, zaprawdę, powiadam ci, jeśli się kto nie narodzi z wody i z Ducha, nie może wejść do Królestwa Bożego. Co się narodziło z ciała, ciałem jest, a co się narodziło z Ducha, duchem jest. Nie dziw się, że ci powiedziałem: Musicie się na nowo narodzić." (Jana 3:5)

Skoro wiara jest niezbędna do zbawienia, to co wg ciebie z umierającymi niemowlętami chrześcijan...będą zbawione(a jeśli tak, to na jakiej podstawie?), czy nie będą zbawione...?

Nie wiem. Bóg wie. Można się zastanawiać np. czy ludzie, którzy nigdy nie słyszeli ewangelii mają jakąś szansę na zbawienie?

"Gdyż i Chrystus raz za grzechy cierpiał, sprawiedliwy za niesprawiedliwych, aby was przywieść do Boga; w ciele wprawdzie poniósł śmierć, lecz w duchu został przywrócony życiu. W nim też poszedł i zwiastował duchom będącym w więzieniu, niegdyś nieposłusznym, gdy za dni Noego cierpliwość Boża oczekiwała, a budowana była arka, w której niewielu, to jest osiem dusz, zostało uratowanych przez wodę." (1 Piotra 3:18)

Skoro Chrystus poszedł głosić duchom zamkniętym w więzieniu po potopie, to może i dla tych znajdzie sposób.

Serio?
Jakiś cytat?

Zrozumienie Ewangelii nie jest warunkiem, który trzeba spełnić, aby przyjąć chrzest.


Patrzymy na ten sam cytat? W moim Piśmie Świętym jest tak:

Mk 16,15-16
15. I rzekł do nich: Idźcie na cały świat i głoście Ewangelię wszelkiemu stworzeniu!
16. Kto uwierzy i przyjmie chrzest, będzie zbawiony; a kto nie uwierzy, będzie potępiony.

Chrystus wymienia dwa warunki zbawienia: uwierzenie i przyjęcie chrztu, a nie tylko jeden.



Dlatego, mimo iż chrzest jest normalnie konieczny do zbawienia, to Bóg może też zbawić człowieka, który nie został ochrzczony.


Ale posłał zaledwie kilka miesięcy przed tym, jak Chrystus zaczął nauczać, więc ośmieszasz się tekstami, iż nieprzyjęcie przez Zbawiciela chrztu kiedy był niemowlęciem jest dowodem na to, że nie należy chrzcić dzieci.


Nie musi być.


Szkoda jedynie, że przytoczony przez Ciebie fragment J 3,5-6, nie potwierdza tezy, że narodzenie na nowo dokonuje się przez uwierzenie w "Słowo Chrystusowe". Niczego takiego Chrystus nie powiedział.

No właśnie...można się zastanowić jak to jest, że niektórzy z protestantów uważają iż dzieci nie można chrzcić gdyż nie posiadają wiary w Boga, a Psalmista napisał, że nawet dzieci i niemowlęta oddają Bogu chwałę...więc jak to jest, że ktoś rzekomo nie posiadający wiary jednak może oddawać Bogu chwałę, a nie może być ochrzczony...?