Trans-substancja-cja - czy zachodzi gdy zjadane jedzenie zmienia się w organizmie ludzkim w komórki i krew?

Ponieważ Gregor próbuje uciec od tematu twierdząc, że to offtop, to kontynuuacja tutaj.

O czym temat:
Jezus je chleb, pije wino. Za jakiś czas atomy z tego jedzenia stają się atomami Jego komórek, krwi. Woda staje się częścią krwi.

Cytat mój:
+++++++
Masz w jednym momencie "atom martwy" (chleba), po jakimś czasie jest to część człowieka (ciało i/lub krew), w tym przypadku część ciała i/lub krwi Jezusa. Gdzieś pomiędzy zachodzi zmiana (trans) substancji "bez właściciela" na substancję "właściciel Jezus".



Więc czym się różni trans-substancja-cja (zmiana substancji) w trakcie Eucharystii od procesu zamiany jedzonych "martwych atomów chleba" w "żywe atomy ciała" Jezusa? Odpowiedz bez wymówek.

Obrazowanie:





Nie ma to znaczenia w jakiej dziedzinie się znalazł.

Komórka jest "terminem biologicznym" a składa się z atomów. Czy to znaczy, że nie jest też "terminem chemicznym" i "terminem fizycznym". Nie można rozpatrywać składu chemicznego i składu atomowego komórki bo jest "terminem fizjologicznym"?

Ciało człowieka występuje w teologii, a jednak jest "terminem biologicznym"?

Więc przestań unikać odpowiedzi i mów czym się różni jedno od drugiego.

Trochę więcej informacji dla wzbogacenia wątku:



ChatGPT:

Jakie składniki z jedzenia znajdują się w nowej komórce?

Nowa komórka powstaje w wyniku mitozy, a jej składniki są zbudowane z substancji dostarczonych przez jedzenie. Poniżej przedstawiam, gdzie w nowej komórce można znaleźć konkretne składniki pochodzące z pokarmu oraz ich źródła w diecie.

1. Błony komórkowe: - Składniki: Fosfolipidy, cholesterol, białka błonowe. - Źródła w diecie: 1. Fosfolipidy: żółtka jaj, nasiona słonecznika, orzechy włoskie, soja, wątróbka. 2. Cholesterol: jaja, mięso czerwone, sery żółte, masło, mleko pełnotłuste. 3. Aminokwasy do białek: kurczak, soczewica, łosoś, tofu, fasola biała.
   
2. Cytoplazma: - Składniki: Woda, jony (Na⁺, K⁺, Cl⁻, Mg²⁺), białka enzymatyczne. - Źródła w diecie: 1. Woda: ogórek, arbuz, pomidor, truskawki, zielona herbata. 2. Jony: sól kuchenna (Na⁺), banany (K⁺), szpinak (Mg²⁺), ser feta (Ca²⁺), oliwki (Cl⁻). 3. Aminokwasy: indyk, krewetki, ser mozzarella, groch, migdały.
   
3. Jądro komórkowe: - Składniki: DNA i RNA, białka histonowe. - Źródła w diecie: 1. Nukleotydy: sardynki, drożdże, orzechy brazylijskie, grzyby, pełnoziarnisty ryż. 2. Aminokwasy (histony): wołowina, jajka, twaróg, nasiona dyni, edamame.
   
4. Mitochondria: - Składniki: Białka enzymatyczne, fosfolipidy, DNA mitochondrialne. - Źródła w diecie: 1. Aminokwasy: tuńczyk, cielęcina, ser ricotta, ciecierzyca, kasza gryczana. 2. Fosfolipidy: olej rzepakowy, pestki dyni, awokado, migdały, makrela.
   
5. Szkielet komórkowy (cytoszkielet): - Składniki: Mikrotubule, filamenty aktynowe i pośrednie. - Źródła w diecie: 1. Aminokwasy: kurczak, tuńczyk, tofu, jajka, orzeszki ziemne.
   
6. Aparat Golgiego i siateczka śródplazmatyczna: - Składniki: Lipidy i białka. - Źródła w diecie: 1. Lipidy: oliwa z oliwek, masło orzechowe, ser kozi, łosoś, migdały. 2. Aminokwasy: kaczka, soczewica, orzechy laskowe, parmezan, groszek zielony.
   
7. Lizosomy i peroksysomy: - Składniki: Enzymy hydrolityczne i oksydacyjne. - Źródła w diecie: 1. Aminokwasy: dorsz, indyk, twaróg półtłusty, pestki słonecznika, sezam. 2. Żelazo (do katalazy): wołowina, jaja, szpinak, kasza jaglana, wątróbka.
   
8. Rybosomy: - Składniki: RNA rybosomalne (rRNA), białka rybosomalne. - Źródła w diecie: 1. Nukleotydy (do RNA): orzechy włoskie, drożdże, ryż brązowy, nasiona chia, quinoa. 2. Aminokwasy: łosoś, tuńczyk, ser cheddar, czerwona fasola, groch.
   
9. Energetyczne cząsteczki (np. ATP): - Składniki: Nukleotyd adenozyny, energia chemiczna (glukoza, tłuszcze, białka). - Źródła w diecie: 1. Glukoza: miód, jabłka, chleb pełnoziarnisty, ziemniaki, płatki owsiane. 2. Kwasy tłuszczowe: łosoś, oliwa z oliwek, orzechy włoskie, awokado, siemię lniane. 3. Aminokwasy: wieprzowina, jogurt grecki, soczewica, orzechy piniowe, brokuły.

Podsumowanie: Jedzenie dostarcza budulca (białka, lipidy, nukleotydy), energii (glukoza, tłuszcze) oraz jonów i witamin, które są niezbędne do funkcjonowania każdej części nowej komórki.

+++++++

I coś o dwóch naukowcach od tego twierdzenia:

Odniesienie ma być do Twojej teologii czy teologii Twojego Kościoła?

Zawsze odnoś się do teologii Kościoła Katolickiego. Jeżeli coś pomieszałem to postaram się naprawić.

TS7 - transubstancja w teologii nie ma nic wspólnego ze zmianami chemicznymi, fizycznymi czy biologicznymi - tak jak "substancja" chemiczna czy fizyczna nie ma nic wspólnego z pojęciem "substancji" w teologii.

Nie chodzi tu o substancje chemiczne. Chodzi o proces równoległy z przemianami chemicznymi. Sugeruję, że jednocześnie z przemianami chemicznymi zachodzi gdzieś po drodze przemiana duchowa własności atomów.

Chodzi o to, że atomy komórek ciała człowieka Jezusa "należą do duszy i Bóstwa" Jezusa, tak?

A Eucharystia po Trans-substancja-cji również "należy do duszy i Bóstwa" Jezusa? Czym się różni substancjalnie ciało Jezusa człowieka od ciała Eucharystii Konsekrowanej?

Ale te komórki Jezusa człowieka składają się z atomów, które wcześniej były jedzeniem skaldającym się z atomów nie będących substancjalnie Jezusem, tylko "martwymi atomami" ("substancja martwa"/"substancji brak"/"substancja bez właściciela osoby")?

Więc zachodzi przemiana "substancji duchowej" tych atomów jednocześnie z którymś etapem przemian chemicznych/biologicznych? (mniejsza o to gdzie dokładnie)

Nie ma przemiany chemicznej w transubstancji.

Nie wiem co to miałoby znaczyćNiczym. Ale fizycznie - wszystkim.

Atom to pojęcie chemiczne/fizyczne. Nie ma nic wspólnego z transubstancją.

Jaki mówiłem, przemiany chemicznej nie ma.

Zgoda.

Napiszę to inaczej, może będzie bardziej klarownie wyrażone:

1. Przemiana w Eucharystii:
Fizyczna/chemiczna/biologiczna: brak
Duchowa: przedmiot (ciało atomowe martwe + "brak duszy" + "brak Bóstwa") => Jezus (ciało atomowe żywe + dusza Jezusa + Bóstwo Jezusa)

2. Przemiana w Jedzeniu:
Fizyczna/chemiczna/biologiczna: jest (albo i nie gdy zachodzi to pomiędzy zmianami chemicznymi)
Duchowa: przedmiot (ciało atomowe martwe + "brak duszy" + "brak Bóstwa") => Jezus (ciało atomowe żywe + dusza Jezusa + Bóstwo Jezusa)



Spróbuję bardziej klarownie wyjaśnić.

Jest sobie ciało i dusza człowieka. I one są w jakiejś relacji, nazwę ją roboczo MmDaC (Most między Duszą a Ciałem).

Ciało składa się z atomów. Tych jest np. N.
"Ciało jakby ma miejsce do przyłączenia duszy. (wtyczkę elektryczną)
Dusza ma jakby miejsce do przyłączenia ciała. (kontakt elektryczny)"

Ale w związku z tym, że ciało rośnie
(od Zygoty malutkiej (ChatGPT: Masa zależy od wielkości komórki jajowej, ale zazwyczaj mieści się w zakresie od 0,1 do 0,2 miligrama (100-200 mikrogramów) w przypadku człowieka.)
do dużego człowieka co ma np. 70 kg)
tzn. że do tego ciała dołączają się nowe atomy, których nie było w Zygocie.

Więc jeżeli dusza była "podłączona" do ciała Zygoty, ale Zygocie przybyło 70 kg atomów, no to te atomy zostały dołączone do tego ciała, będąc wcześniej "martwymi bezdusznymi atomami", a stając się "pod zarządem duszy" tego człowieka.

Więc jeżeli substancją ciała 70 kg człowieka (70 kg atomów) jest jego dusza, tzn. że substancja tych 70 kg atomów które się dołączyły do Zygoty by stać się 70 kg człowiekiem uległa zmianie (trans). Było to 70 kg martwych atomów, a stały się 70 kg atomów, których substancją jest dusza tego człowieka (bo teraz należą do ciała).

Analogicznie w przypadku Zygoty Jezusa i "70 kg" Jezusa, tylko jako substancja dochodzi do Duszy też Bóstwo?



No ale my właśnie jak sam pisałeś, nie rozmawiamy o różnicy fizycznej, tylko substancjalnej (duchowo). Więc substancjalnie to jest to samo.

Teraz tworząc abstrakcyjny eksperyment myślowy dla jasności, gdyby ta Eucharystia Konsekrowana miała usta i jadła chleb, i rosła by, przy czym nowe atomy przechodziłyby auto-trans-substancja-cję, to mielibyśmy rosnącą Eucharystię.



Przecież trans-substancja-cji ulega ciało, a ono się składa z atomów. Więc trans-substancja-cji ulegają atomy. Więc jak mogą nie mieć nic wspólnego?

Ciało nie jest jakąś jednolitą masą tylko składa się z elementów. I nieraz dochodzą nowe elementy do tego ciała... atomy.

Wizualizuacja niewidzialnego:

Nie wiem, czemu w to brniesz, skoro transubstantacja jest na poziomie ponadmaterialnym (niematerialnym) i nie ma nic wspólnego z przemianami biochemicznymi.

A skoro mówisz o wzroście od zygoty do dorosłego człowieka, to następuje w organizmie cały czas wymiana. Jakby się dało (i miało to sens) ponumerować jednoznacznie każdy atom (węgla, tlenu, azotu, siarki i innych) to po paru miesiącach by się okazało że ten wcześniej dorosły, "ponumerowany" człowiek ma już całkiem inne atomy. Następuje nieustanna ich wymiana w organizmach żywych bez szkody dla tych organizmów.

Przecież nie twierdzę, że ma. Nie wiem czy ja tak niezrozumiale piszę. Napisałem, że może zachodzić obok/jednocześnie/równolegle. Albo równie dobrze może ta zmiana duchowa zachodzić w ogóle pomiędzy/poza/z dala/w przerwie pomiędzy procesami chemicznymi, gdy żaden nie zachodzi. Więc to bez znaczenia czy właśnie się coś chemicznie dzieje czy nie. Mówię o wydarzeniu niezależnym/prostopadłym/niezwiązanym z procesami chemicznymi.

Substancja jest niematerialna, ale odnosi się do materii. Materia ma jakąś substancję.

Gdy mówisz, że Hostia (materia, atomy, ciało) zmienia substancję, tzn. że "materia zmienia relację z czymś niematerialnym".

Hostia jest materią/atomami/ciałem.

Transsubstancjację przechodzi materia/atomy/ciało, a nie niemateria?

A czemu w to brnę? Choćby aby udowodnić, że taki proces zachodzi na porządku dziennym w ludziach i wszystkie wynikające z tego konsekwencje i wnioski. Jak i z innych powodów.

Nawet osoby, które nie uznają istnienia duszy, jednak mają takie pojęcie jak "to jest moje ciało". To ma też związek z takimi rzeczami, jak "dziecko jest moje, więc mogę robić z nim co chcę". (jedno ciało nie może mieć dwóch dusz)

I kto wie co jeszcze z tego wynika.



Zgadza się, ale to bez znaczenia, bo do ciała (pod władzę duszy) mogą dochodzić (trans-substancja-cja) i odchodzić ( de-substancja-cja / de-trans-substancja-cja ) atomy.

"Człowiek nie jest konkretnymi atomami na zawsze", bardziej jest tą duszą, która pobiera i oddaje atomy. Z tego też można różne wnioski wyciągać.

Z tą duszą to mamy jedynie stary model Akwinaty. Był użyteczny bardzo długo, ale to tylko model. Teologowie czekają na pogłębione badania w neuronaukach, więc nie wiadomo czy nie pojawi się inna wizja czlowieka...kolejny model. Na razie czekają.

Robiono doświadczenia ze świętą (nie pamiętyam o którą kobietę chodziło). Była przybita do łóżka, więc ksiądz do niej przychodził z Najświętszym Śakramentem. Bezbłędnie różnicowała konsekrowaną hostię od niekonsekrowanej.

Co może być innego jeżeli mamy tylko tak-materię i nie-materię? "Prawda lub Fałsz"/"Tak lub Nie" to najbardziej elementarna zasada.

Mamy kwestię prostą. Albo dany atom jest własnością człowieka albo nie jest.

Jeżeli czegoś takiego jak własność atomu nie ma, to wchodzi np. niewolnictwo m.in.

Jeżeli jest, to należałoby uzasadnić dlaczego jest lub nie jest.

Zakładam, że utrzymuje się "teoria", że człowiek jest zrobiony z duszy i ciała? No więc rozumiem, że własność atomu ciała wynika z tej duszy dla Katolików.

Dalej też rozumiem, że jest założenie, że Wola i Rozum pozostają po śmierci ciała ("odłączeniu ciała od duszy"). I że to "odłączenie" duszy powoduje śmierć. Więc jakby to ta dusza jest bardziej tym człowiekiem.

Trans-substancja-cja wyraźnie mówi o tym, że materialnie nic się nie zmienia, a niematerialnie "podczepia się" pod atomy chleba Jezus (jego dusza i Bóstwo). Tą samą substancję miał Jezus człowiek. Wyraźnie chlebek nie ma neuronów, więc co tu mogą neuro-nauki zrobić jeżeli zajmują się... neuro-nami. Tych w chlebie nie ma i nie będzie...

Więc co te neuronauki mogą jeszcze zrobić? Znajdą neurony w chlebie?



Mogła np. patrzeć na Hostię i mówić sobie w umyśle przy prawdziwej:
"To nie jest Jezus." i odczuwać, że to kłamstwo.
"To jest Jezus." i odczuwać, że to Prawda.

W drugim przypadku na odwrót.

Jeżeli taką dostała zdolność nadprzyrodzoną. Bóg może jej podpowiadać jaka to substancja np. przez sumienie. Kłamię, nie kłamię.

Doświadczenie ma sens jedynie wówczas, gdy nie informujesz o tym, że coś sprawdzasz. Skoro ktoś to sprawdzał to uważam, że zadbał też o swoją wiarygodność, by zachowywać się jak zwykle. Satanistów interesuje tylko hostia konsekrowana, takiej potrzebują do profanacji.
Normalny śmiertelnik niczego nie będzie potrafił różnicować. Bóg w nim działa, jeśli natura na to pozwala lub natrafia na zaryglowane drzwi. Tu nie chodzi więc o emocje, ale przemianę człowieka polegającą na naprawie natury co pozwala na coraz głębsze współdziałanie z łaską Bożą. To już Akwinata.

Ale jeżeli ten Święty się połapie, że mu dają fałszywkę to może też się połapać, że jest testowany. Wtedy każdy kolejny raz może być podejrzany. Mało tego można od tego momentu podejrzewać też innych, że będą podsyłani jak już ta osoba jest spalona.

Może to być ostatni test niespodziewany. Ty mówisz o wielu przypadkach testów.

Zależy też czy ma dar zauważania "podstępu".

Dodatkowo mógł lubić sobie sprawdzać za każdym razem już przed testem.



Jakoś to się ma objawiać przez coś, aby stwierdzić, że coś jest jakieś. Więc albo jest to świadome, albo "auto-alarm"?

Auto-alarm jaki... wysłowialny, niewysłowialny.
Test świadomy... tak samo?

S-umienie to zdaje się nie emocje tylko wiedza. (tu różne definicje?) Bóg może podrzucać różne aksjomaty może.
Jak ktoś mówi dwa zdania:
"Fałsz jest Prawdą." i "Fałsz nie jest Prawdą." to jak rozróżnić, które jest prawdziwe, a może oba?

Obawiam się, że identyfikacja transubstancji jako "przemiany duchowej" także jest błędna.
To jest przemiana co do istoty bytu.