Oczywiście, że kobiety CZĘSTO preferują co innego niż mężczyźni, ale w gender chodzi o to by nie szufladkować wg płci, ale żeby pozwolić realizować się każdemu tak jak chce, jak potrafi najlepiej, NAWET jeśli jest to wbrew preferencjom większości. Widzisz w tym coś złego?

A czy administracja tego forum mogłaby wprowadzić jakieś parytety,tak żeby stworzyć odpowiednie proporcje co do ilości kobiet i mężczyzn tutaj będących?

No nie idziemy z duchem postępu i naruszamy tu wyraznie zasadę równości.
Wiemy to już i to musi być pewne i to kultura sprawiła,że kobiety tak skromnie występują na tego typu forach.
Trochę samców się pousuwa i będzie można się czymś pochwalić i będzie to wzorzec do naśladowania i być może w Wybiórczej to nagłośnią.

Ciekawe, swoją drogą, jaki jest rozkład płci. Z jednej strony kobiety są bardziej religijne od mężczyzn, ale z drugiej mniej biegłe w komputerach i zainteresowane spędzaniem przy nich wolnego czasu.

Nie wiem czy gender postuluje wprowadzenie parytetów? Raczej zauważa nierówności związane z płcią w różnych dziedzinach życia, ale nie słyszałem by zwolennicy gender nawoływali żeby na kierunki techniczne przyjmować 50% kobiet (i odmawiać mężczyznom), tudzież odwrotnie czynić na kierunkach "kobiecych" takich jak pedagogika czy medycyna.
W gender nie chodzi o siłowe zrównanie płci, ale o pozwolenie na to by tradycyjnie męskie zawody wykonywały kobiety i odwrotnie. Stąd od ćwierć wieku mamy kobiety w armii. Przedtem było to nie do pomyślenia (u nas, Izreal jakoś wcielał baby do woja i nic się nikomu nie działo).
Co w tym złego? (potarzam to pytanie i wciąż jakby echo grało...)

A to jest właśnie tego rodzaju stereotyp z jakim gender walczy O ile przyjmiemy, że nauka o czymś może z czymkolwiek walczyć

Rozszerzcie swe horyzonta:
23-25 marca 2015. Kraków Bernardyńska 3
Gender - Krytyczne spojrzenie

Film ilustrujący dyskryminacje:
http://www.cda.pl/video/1283482f/Reakcja-na-przemoc-

Szczególnie, gdy chodzi o walkę z faktami, rzeczywistością czy ludzką naturą.

Gender na prawdę jest tu sprzeczny: w konstytucji rodzina jest wartością, ma być otoczona opieką itp. Rozwód - ostatecznością. A gender wprost zachęca do rozwodu. O macie broszurę http://irss.pl/wp-content/uploads/2014/ ... C3%B3w.pdf rozdawaną przez Urząd Marszałkowski w Krakowie:

"poszukasz z nią rozwiązania pamiętając, że społeczno-kulturowy przekaz może „nie premiować” niektórych zachowań kobiet, ich wyborów, będziesz wspierać ją na przykład w decyzji o odmowie posiadania dzieci, planach rozwodu lub wyboru ścieżki zawodowej;"

Czyli wystarczy, że kobitka coś miauknie o rozwodzie, to opieka społeczna ma ją w tej myśli utwierdzać. A weźmie odpowiedzialność za in vitro? Jak doradzi, żeby dzieci nie rodziła a potem jednak zachce, a tu się nie da? To sfinansują? Dlaczego budżet ma płacić? Niech autorka broszurki płaci.

1

Profesor Feliks Koneczny słusznie zaliczył marksizm do cywilizacji żydowskiej, a więc neomarksizm (czyli gender) też tam jest. Sformułował on tezę, że cywilizacja niższa zawsze wygrywa z cywilizacją wyższą. Skoro wygrywa no to nic nie poradzimy, idziemy na kawkę, herbatkę, małe co nieco - jak wygra to wygra, nie poradzimy nic na to i tak wić plaża, kocyk i obserwujemy. Ale można tu sfalandyzować to i owo - na konsultacjach z organizacjami kobiecymi wprowadźmy parytet dla nich 30% mężczyzn. Które są reprezentatywne? Ile członkiń ma jakaś Feminoteka a ile koła gospodyń wiejskich czy mohery? Z tymi rozmawiajcie, co mają dużo członkiń, a nie trzy na krzyż. Można na fali podnieść problem dyskryminacji mężczyzn, o czym pisałem ostatnio. Dyskryminacją jest przejmowanie się opinią 5% aktywistek a nie 95% normalnych kobiet.

2
Musicie zrozumieć, że mamy tu do czynienia z walką kultur. Raz nie wyszło z proletariatem no to teraz expansja genderu. Jak już tłumaczyłem raz jest to spojrzenie straumatyzowane: jak ktoś się topił to panicznie boi się wody i stąd histeria na tle wodnym. Tak samo jakieś przeżycia na tle samczym powodują histerię. Dwa mamy zaburzenia, które są racjonalizowane wg mechanizmu "wszyscy tak robią" . Trzy - niechęć wrodzona wyssana z mlekiem matki. I kombinacje tego. Na gruncie logiki są to tzw. stany nieustalone.

3
Normalne kobiety identyfikują się najbardziej z rodziną, czyli z dziećmi i mężem a tu mamy feministki-lesbijki społeczne, które twierdzą, ze faceci to świnie i ciemiężą patriarchatem. Popatrzcie teraz oczami exhibicjonisty, pedofila, zwykłej erotomanki:

Erotoman załatwi se papier, że jest kobieta i będzie łaził do ubikacji, szatni itp żeby podglądać kobitki. Exhibicjonistce to nie przeszkadza a nawet jest rada. Dodatkowo mogą się napawać razem z pedofilem w przedszkolu, zmuszając przedszkolaki od rysowania penisów, wyzywania się od "cip" i "hujów" itp.

Rodzenie dzieci to jest zaś atawizm, który umożliwia patriarchalizmowi ciemiężenie kobiet. Ludzie niechętnie siedzą tyłem do drzwi, boją się pająków itp. Do takiej kategorii zachowań zalicza się macierzyństwo - kiedyś kobiety rodziły bo musiały a teraz nie muszą to niech nie rodzą. Zwyczaj jeszcze z czasów jaskiniowych nie przystający do obecnego etapu wyzwalania kobiet.

Rodzina to jest miejsce, w którym samce gwałcą żony i dręczą i żony, i dzieci. Jak zlikwiduje się rodzinę, to przemoc zniknie. Rozumowanie jest tu na zasadzie, że całą przemoc jest na Ziemi a na Księżycu nie ma. Czyli jak przeniesiemy ludzi na Księżyc to będą żyć bez przemocy. Albo na Antarktydę. Na Antarktydzie też nie ma przemocy więc jak przeniosą się na Antarktydę to ludzie będą żyć bez przemocy. Przemocy faktycznie nie będzie ale czy będą żyć, jak zamarzną?

Skoro za całe zło na świecie odpowiada patriarchat to jego zniesienie owo zło zlikwiduje. A jak zła nie będzie to nie będzie, czyli nie będzie z definicji też gwałtów. Czyli empiryczne zdarzenie zgwałcenia nie może zaistnieć. Czyli będzie można gwałcić bezkarnie.

A weźcie poczytajcie sobie na parówkach blog http://paweldrozdziak.natemat.pl/87613, ... d-genderem gdzie piszą: W gender studies bada się płeć kulturową. Ale żeby ją badać, trzeba by chyba wpierw określić tę nie – kulturową, podobno nie kwestionowaną. Tymczasem perspektywa biologiczna jest w tych studiach całkowicie nieobecna.

Pytanie, czy gołąb grucha gołąbce z przyczyn naturalnych, czy kulturalnych? Modliszka zżera samca z przyczyn naturalnych, czy kulturalnych? Znajdziecie tam rozważania na temat różnic biologicznych i kulturalnych. Oczywiście facet pisał, a nie genderystki.

Tu faktycznie równość można wprowadzić, ale nie w tą stronę. Parytety mogą być słuszne albo niesłuszne. 30% kobiet na listach wyborczych jest słuszny, a przedwojenny parytet dla Żydów jest niesłuszny i Szczuka się oburza. Falandyzujmy więc i niech kwiczą. Konstytucja zakazuje dyskryminacji i nie zezwala na mechanizm: samce dyskryminowały to teraz dla równowagi ich się podyskryminuje. Ma nie być i już.

A na koniec przykład przemocy: Szczuka lutuje w pysk pyta.pl:
https://youtu.be/sRiV3E3SMCE

Szowinistyczny bełkot!

Smok - jak widać - nie jest stanie nawet wyobrazić sobie, że kobieta jest człowiekiem, że zdolna jest, jako człowiek, dokonywać wyborów dotyczących swojego życia. O swoim rozwodzie mogą przecież decydować wcielający dniem i nocą rodzinne wartości posłowie PiS, a nie "kobitka" z natury (a jakże! płeć kulturowa nie istnieje) zdolna jedynie do "miauknięcia".

Dopóki rzymskokatoliccy aktywiści nie zrozumieją, że kobieta, choć nie jest taka sama, to jednak jest człowiekiem, tak samo jak jest nim mężczyzna, to jakakolwiek dyskusja o "gender", bez tego fundamentalnego przekonania, jest pozbawiona podstaw.




1


Akurat Femioteka z Kołami Gospodyń Wiejskich dość dobrze aktywnie współpracuje. ostatnio kilka wspólnych projektów,m.in dot, przełamywania stereotypów dot kobiet, czy żłobków i przedszkoli na wsi prowadzili. Z innej (niż Feminoteka) strony feministycznego światka w kilku województwach świetnie z kolami gospodyń współdziała Kongres Kobiet.

NB. wsi - w przepisach Kółek Rolniczych zapisany jest od dawna 50% (!) parytet - i sprawdza się!



Kiedy trudno przyjąć, że mężczyzna jak i kobieta, choć różni, tak samo są człowiekiem, wówczas rzeczywiście trzeba się aż do walki kultur, traumatyzacji, expansji i stanów nieustalonych odwoływać do obrony maskulinistycznego status quo.

Co za strumień świadomości wypierającej. Dodatkowo projekcji swojej postawy na innych - czyli mnie.
Pooglądajcie sobie lepiej stosowny materiał wideo ukazujący rzeczywistość genderową w prawdziwy sposób:

https://www.youtube.com/watch?v=UgMOZAq-H6g

Propagandówki ani narady produkcyjne nie zmienią rzeczywistości: kobieta i mężczyzna, są tak samo człowiekiem i równe prawa wszystkich, mimo potoków waszych słów, będą coraz bardziej rzeczywiste. Dopóki dla rzymskokatolickich aktywistów zamiast ludzi będą jedynie "miauczące kobitki" nie mamy zaś o czym debatować. I tysiące nawet partyjnych plenów, nasiadówek i narad tego nie zmienią. Myślicie, że jak macie władzę, siłę, pieniądze i możecie nie liczyć się z prawem, to wystarczy? Właściciele PRL też tak myśleli.

Dobrze ze oświeciłeś kolektyw bo ja myślałem do tej pory, że facet jest żyrafą. Albo nutrią.

To kobitki będą dźwigać teraz 30 kilogramów zamiast 12 i juz w podskokach lecą Ci dziękować.


Miaukanie jest istotnym elementem natury ludzkiej i nie ma zgody na pozbawienie ludzi prawa do miaukania. Z niepokojem dostrzegam u Ciebie szowinistyczne zapędy.


Właściciele PRL są Twoimi braćmi w marksizmie.

Brednie, brednie i brednie, których po prostu nie da się słuchać.

Kąsaj