Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Pn lip 13, 2020 11:53 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17940 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125 ... 1196  Następna strona
 Aktualności II 
Autor Wiadomość
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr cze 05, 2002 9:54 pm
Posty: 10665
Lokalizacja: Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
To się nazywa homoterror

_________________
"Przestraszony liberał jest krwiożerczym zwierzęciem." Nicolas Gomez Davila


Śr wrz 18, 2019 9:11 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18072
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Kravia napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Wskazałem, że to manipulacja, a mam taki zwyczaj, że je ignoruję. Odpowiedź na pytanie, które jest manipulacją, nie dość, że jest uczestnictwem w kłamstwie, to jeszcze utwierdza manipulanta, iż taka metoda "dyskusji" jest właściwa.

Nie wskazałeś, tylko stwierdziłeś. Równie dobrze ja mogę na każde niewygodne pytanie odpowiedzieć: "manipulujesz", i ignorować twoje wyjaśnienia. Postawiłeś mi zarzut. Wypadałoby go udowodnić.

Wskazałem dlaczego jest to manipulacja.
EOT

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Cytuj:
Ale ja szczerze pytam, jakich specjalnych praw według ciebie domaga się ruch LGBT.

Wybacz, ale ja nie wyjaśniam podstaw. Skoro nie masz pojęcia czego chce LGBT, to jaki jest sens tej rozmowy? Idź, dowiedz się i wróć. Wtedy pogadamy.

Ale ja wiem, czego chce ruch LGBT. Pytam ciebie, czego według ciebie chce, bo z naszej rozmowy wynika, że masz błędne wyobrażenia na ten temat.

Kolejny raz próbujesz przerobić rozmowę na temat faktów w dyskusję o opiniach. :(

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Cz wrz 19, 2019 7:58 am
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim

Dołączył(a): Cz cze 21, 2012 4:15 pm
Posty: 5521
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Kravia napisał(a):
Bo ta "patologia" jest normą. W takim samym sensie, jak leworęczność jest normalną patologią. Homoseksualiści byli, są, i będą. Społeczeństwo może ich albo odrzucać, albo traktować jako normę. A zabranianie im małżeństwa ma tyle samo sensu, co zabranianie małżeństwa osobom bezpłodnym, starym, albo wręcz deklarującym bezdzietność.


Zapomniałaś o zoofilach..

Żeby trochę poważniej. W Kościele nie wyjdziesz za mąż jeśli zadeklarujesz niechęć do urodzenia dzieci..

Dla mnie EOT - nie mam ochoty kopać się z koniem

_________________
"Bo myśli moje nie są myślami waszymi, ani wasze drogi moimi drogami - wyrocznia Pana." Iz 55


Cz wrz 19, 2019 8:21 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18072
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Kopać się nie ma sensu, ale widać, że nasza oponentka zapomniała, iż homoseksualiści mogą zawierać związki małżeńskie dokładnie tak samo, jak zdrowa część społeczeństwa: "Jedna panna + jeden kawaler". :)

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Cz wrz 19, 2019 8:23 am
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr cze 05, 2002 9:54 pm
Posty: 10665
Lokalizacja: Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
A nawet jedna wdowa + jeden kawaler lub jedna panna + jeden wdowiec lub jedna wdowa + jeden wdowiec.

_________________
"Przestraszony liberał jest krwiożerczym zwierzęciem." Nicolas Gomez Davila


Cz wrz 19, 2019 8:50 am
Zobacz profil
Zagadywacz
Zagadywacz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So wrz 07, 2019 2:09 pm
Posty: 110
Płeć: kobieta
wyznanie: religia niechrześcijańska
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
mniszek_pospolity napisał(a):
Och, to wychodzi na to, że byli to narodowcy, w dodatku pijani... Spiskowa teoria dziejów jak nic :cfaniak:

Przeczytałeś całość? Nie ma kompletnie żadnego dowodu na to, że to byli zwolennicy LGBT. Ktoś sobie narzucił taką narrację całego wydarzenia, a ty (plus cały prawicowy wykop) natychmiast to łyknąłeś, bo pasowało ci to do tezy. I teraz nawet nie umiesz się przyznać do błędu.

Yarpen Zirgin napisał(a):
Wskazałem dlaczego jest to manipulacja.

Nie wskazałeś, tylko fałszywie zarzuciłeś. W mojej wypowiedzi nie było żadnego porównywania dwóch sytuacji. Opisałam jedną sytuację, i spytałam, czy zgadzasz się z moją opinią na temat tej jednej sytuacji. A ty nazwałeś to manipulacją ("w zestawianiu dwóch nieadekwatnych sytuacji").

Yarpen Zirgin napisał(a):
Kolejny raz próbujesz przerobić rozmowę na temat faktów w dyskusję o opiniach. :(

Nie. To ty traktujesz swoją opinię jak fakty ("LGBT domaga się przywilejów").

PeterW napisał(a):
Zapomniałaś o zoofilach..

O, faktycznie, bardzo merytoryczna odpowiedź. Pozwolenie dwóm dorosłym ludziom podpisać cywilną umowę ślubu jest równe z pozwoleniem człowiekowi podpisania cywilnej umowy ze zwierzęciem. Bo cywilna umowa ślubu służy uregulowaniu stosunków seksualnych między partnerami. Czy może jednak nie?
PeterW napisał(a):
Żeby trochę poważniej. W Kościele nie wyjdziesz za mąż jeśli zadeklarujesz niechęć do urodzenia dzieci..

Nie rozmawiamy o Kościele. Rozmawiamy o świeckim prawie. Już zapomniałeś, że według ciebie cywilnego ślubu państwo podobno udziela tylko w celu płodzenia dzieci, i dlatego homoseksualiści nie powinni mieć prawa do ślubu?


Cz wrz 19, 2019 11:36 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3331
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Kravia napisał(a):
Nie rozmawiamy o Kościele. Rozmawiamy o świeckim prawie. Już zapomniałeś, że według ciebie cywilnego ślubu państwo podobno udziela tylko w celu płodzenia dzieci, i dlatego homoseksualiści nie powinni mieć prawa do ślubu?

Ja bym powiedziała, że zasadniczo w celu wychowywania dzieci. Para bezpłodna moze dziecko adoptować. Co nie znaczy, ze urzędnik weryfikuje, czy para jest w ogóle zainteresowana posiadaniem potomstwa, ale taki jest zamysł formalnych związków małżeńskich, które wiążą się z pewnymi przywilejami, które tracą uzasadnenie, jeśli śluby mają być udzielane osobom, które nie mają zamiaru płodzić/wychowywac potomstwa.

_________________
"W miarę możliwości przyczyniać się do wzrostu ogólnego zaniepokojenia" E. Cioran


Cz wrz 19, 2019 11:39 am
Zobacz profil
Zagadywacz
Zagadywacz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So wrz 07, 2019 2:09 pm
Posty: 110
Płeć: kobieta
wyznanie: religia niechrześcijańska
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Zamysł może i jest, w teorii, ale w praktyce ślubu udziela się każdej parze o kompatybilnych genitaliach, niezależnie od zdolności i chęci do płodzenia czy wychowywania dzieci. Kompatybilne genitalia i pełnoletność to jedyny warunek udzielenia ślubu. Bo jeśli się zastanowić, kto bardziej zasługuje na przywileje wynikające z zawarcia związku małżeńskiego: para po 60-tce, czy dwie rozwódki, które chcą wspólnie wychowywać swoje dzieci?


Cz wrz 19, 2019 11:56 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3331
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Na pierwszy rzut oka wydaje się, że rozwódkom bardziej się należą przywileje, ale jeśli uwzględnimy szerszy kontekt społeczny, to wtedy idzie taki przekaz do społeczeństwa, ze to zupełnie normalne, że dwie kobiety wychowują razem dzieci. Akceptacja małżeństw przekwitniętych po 60 wydaje się na pierwszy rzut oka mniej rozsądna, ale przekaz społeczny jest pozytywny - wiążą się osoby płci przeciwnej, które w najgorszym razie mogą stanowić dobrych kandydatow na dziadków np. dla wnuków dzieci z poprzednich małżeństw. Raczej rzadko ktoś bierze pierwszy ślub w tym wieku.

_________________
"W miarę możliwości przyczyniać się do wzrostu ogólnego zaniepokojenia" E. Cioran


Cz wrz 19, 2019 12:16 pm
Zobacz profil
Zagadywacz
Zagadywacz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So wrz 07, 2019 2:09 pm
Posty: 110
Płeć: kobieta
wyznanie: religia niechrześcijańska
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Nie rozumiem. Te dwie kobiety, zanim wezmą ślub, już wychowują razem dzieci. Kochają się, a ich dzieci traktują się jak rodzeństwo. Zabronienie im ślubu, byle utrzymać przekaz "nienormalności", tylko stygmatyzuje taką rodzinę. W zamian za co? Stygmatyzowanie ma sprawić, żeby te kobiety na siłę szukały sobie hetero partnerów? Po co, dla kogo?

A para staruszków nie potrzebuje ślubu, by być dziadkami dla wnuków.


Cz wrz 19, 2019 12:31 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Cz wrz 20, 2012 11:53 am
Posty: 2898
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Kravia napisał(a):
Nie rozumiem. Te dwie kobiety, zanim wezmą ślub, już wychowują razem dzieci. Kochają się, a ich dzieci traktują się jak rodzeństwo. Zabronienie im ślubu, byle utrzymać przekaz "nienormalności", tylko stygmatyzuje taką rodzinę. W zamian za co? Stygmatyzowanie ma sprawić, żeby te kobiety na siłę szukały sobie hetero partnerów? Po co, dla kogo?

A para staruszków nie potrzebuje ślubu, by być dziadkami dla wnuków.

Skłonności ludzie mają różne, natomiast praktykowanie grzechu prowadzi na wieczną śmierć. Tak to wygląda z perspektywy wiary. Co zaś się tyczy państwowej perspektywy na małżeństwo to nie ma ono żadnego interesu w prawnym sankcjonowaniu bezpłodnych ze swej istoty związków. Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny posiada przywileje, bo taki związek ze swej istoty jest płodny i zapewnia trwanie narodu i społeczeństwa. Każde dziecko ma jednego ojca i jedną matkę – natury nie da się oszukać. I o ile nie widzę nic złego w postulacie uproszczenia spraw spadkowych i dostępu do informacji medycznej przez wskazaną osobę – bez względu na to jakie relacje z nią kogoś łączą, tak oficjalne postulaty Parady Równości zawarte na ich stronie internetowej, jak np. aborcja na życzenie, bezpłatna antykoncepcja czy całkowite zrównanie związków osób tej samej płci z małżeństwami, które popiera świadomie lub nie każdy, kto w takich wydarzeniach bierze udział, to jakieś obłąkanie wrogie w takim samym stopniu wierze, kulturze jak i rozumowi. Jestem za tolerancją, ale tolerancja to nie to samo co akceptacja. Toleruje się z zasady to, co złe. Toleruję osoby z zaburzeniami ukierunkowania popędu płciowego czy tożsamości płciowej, ale jako mniejszość muszą szanować wartości większości.


Cz wrz 19, 2019 12:43 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3331
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Kravia napisał(a):
Nie rozumiem. Te dwie kobiety, zanim wezmą ślub, już wychowują razem dzieci. Kochają się, a ich dzieci traktują się jak rodzeństwo. Zabronienie im ślubu, byle utrzymać przekaz "nienormalności", tylko stygmatyzuje taką rodzinę. W zamian za co? Stygmatyzowanie ma sprawić, żeby te kobiety na siłę szukały sobie hetero partnerów? Po co, dla kogo?

Niestety, ale sama miłość nie wystarczy, zeby wychować dziecko, potrzebne są wzorce kobiecy i męski. Dwie matki nie przekażą dziecku męskiego wzorca, jeśli akurat mają córki, to pół biedy, ale jeśli mają syna/synów, to z dużym prawdopodobieństwem, będzie miał poważne deficyty i problemy z utworzeniem relacji z kobietami, a nawet z orientacją seksualną.

Ludzie nie rozumieją, że małżeństwo jest nie dla pary, tylko dla dzieci. W pierwszej kolejności liczy się dobro dziecka i dojrzali ludzie nie rozwiodą się tylko dlatego, że przestali się pociągać etc, przynajmniej do czasu, aż ich dziecko dorośnie. Jeśli dla nich to zbyt trudne, to nigdy nie powinni się decydować na dzieci, bo do tej roli nie dojrzeli.
Cytuj:
A para staruszków nie potrzebuje ślubu, by być dziadkami dla wnuków.

Ale należą im się przywileje z racji dokładania się do ich wychowania.

_________________
"W miarę możliwości przyczyniać się do wzrostu ogólnego zaniepokojenia" E. Cioran


Cz wrz 19, 2019 12:51 pm
Zobacz profil
Zagadywacz
Zagadywacz
Avatar użytkownika

Dołączył(a): So wrz 07, 2019 2:09 pm
Posty: 110
Płeć: kobieta
wyznanie: religia niechrześcijańska
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
sachol napisał(a):
Co zaś się tyczy państwowej perspektywy na małżeństwo to nie ma ono żadnego interesu w prawnym sankcjonowaniu bezpłodnych ze swej istoty związków. Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny posiada przywileje, bo taki związek ze swej istoty jest płodny i zapewnia trwanie narodu i społeczeństwa.

Już o tym rozmawialiśmy. Gdyby to była prawda, nie udzielano by ślubów osobom bezpłodnym/starszym/deklarującym dobrowolną bezdzietność.

towarzyski.pelikan napisał(a):
Niestety, ale sama miłość nie wystarczy, zeby wychować dziecko, potrzebne są wzorce kobiecy i męski. Dwie matki nie przekażą dziecku męskiego wzorca, jeśli akurat mają córki, to pół biedy, ale jeśli mają syna/synów, to z dużym prawdopodobieństwem, będzie miał poważne deficyty i problemy z utworzeniem relacji z kobietami, a nawet z orientacją seksualną.

Załóżmy, że to wszystko jest prawda. To nadal nie zmienia faktu, że pary homoseksualne wychowujące razem dzieci istniały i będą istnieć. Stygmatyzowanie takich rodzin sprawia tylko, że dzieci w tych rodzinach są traktowane jak odmieńcy i wyśmiewane przez rówieśników. Twierdzisz, że to jest taki usprawiedliwiony szantaż? "Albo weźmiesz ślub z osobą, której nie kochasz, żeby twojemu dziecku było lepiej, albo twoje dziecko będzie przeżywało piekło w szkole"?
towarzyski.pelikan napisał(a):
Ludzie nie rozumieją, że małżeństwo jest nie dla pary, tylko dla dzieci. W pierwszej kolejności liczy się dobro dziecka i dojrzali ludzie nie rozwiodą się tylko dlatego, że przestali się pociągać etc, przynajmniej do czasu, aż ich dziecko dorośnie. Jeśli dla nich to zbyt trudne, to nigdy nie powinni się decydować na dzieci, bo do tej roli nie dojrzeli.

Gdyby faktycznie w małżeństwie chodziło o wychowanie dziecka, to rozwody byłyby nielegalne do czasu osiągnięcia pełnoletności przez dziecko. Ale nie są. Wystarczy udowodnić "rozkład pożycia małżeńskiego".


Cz wrz 19, 2019 1:28 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 18072
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Kravia napisał(a):
Nie rozumiem. Te dwie kobiety, zanim wezmą ślub, już wychowują razem dzieci. Kochają się, a ich dzieci traktują się jak rodzeństwo.

To jeszcze nie oznacza, że mogą założyć rodzinę, bo w niej są wyraźnie i jasno określone role: Ojciec, matka + dzieci. Dlatego homoseksualiści, nawet jak się "kochają", to nie są w stanie stworzyć normalnej rodziny. To zawsze będzie patologia.

Kravia napisał(a):
mniszek_pospolity napisał(a):
Och, to wychodzi na to, że byli to narodowcy, w dodatku pijani... Spiskowa teoria dziejów jak nic :cfaniak:

Przeczytałeś całość? Nie ma kompletnie żadnego dowodu na to, że to byli zwolennicy LGBT. Ktoś sobie narzucił taką narrację całego wydarzenia, a ty (plus cały prawicowy wykop) natychmiast to łyknąłeś, bo pasowało ci to do tezy. I teraz nawet nie umiesz się przyznać do błędu.

Cytuj:
Yarpen Zirgin napisał(a):
Kolejny raz próbujesz przerobić rozmowę na temat faktów w dyskusję o opiniach. :(

Nie. To ty traktujesz swoją opinię jak fakty ("LGBT domaga się przywilejów").

To jest fakt: Przywilej, to akt prawny naruszający zasadę równości wszystkich wobec prawa. Homoseksualiści domagają się dla siebie specjalnych praw (np. uznania nienormalnych związków za małżeństwa), mimo posiadania dokładnie takich samych praw, jak reszta obywateli.

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Cz wrz 19, 2019 1:33 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Pn maja 14, 2018 8:54 pm
Posty: 3331
Płeć: kobieta
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Aktualności II
Kravia napisał(a):
Załóżmy, że to wszystko jest prawda. To nadal nie zmienia faktu, że pary homoseksualne wychowujące razem dzieci istniały i będą istnieć. Stygmatyzowanie takich rodzin sprawia tylko, że dzieci w tych rodzinach są traktowane jak odmieńcy i wyśmiewane przez rówieśników. Twierdzisz, że to jest taki usprawiedliwiony szantaż? "Albo weźmiesz ślub z osobą, której nie kochasz, żeby twojemu dziecku było lepiej, albo twoje dziecko będzie przeżywało piekło w szkole"?

Ale kto ich stygmatyzuje i w jaki sposób, bo nie rozumiem? Nie wiem, o czym piszesz.
Cytuj:
Gdyby faktycznie w małżeństwie chodziło o wychowanie dziecka, to rozwody byłyby nielegalne do czasu osiągnięcia pełnoletności przez dziecko. Ale nie są. Wystarczy udowodnić "rozkład pożycia małżeńskiego".

To że coś jest legalne nie znaczy że jest mile widziane. Nie żyjemy (póki co) w jakimś legalistycznym państwie, gdzie wszystko musi być ustalone na piśmie i opatrzone stosownym paragrafem. Po prostu są ludzie przyzwoici i ludzie nieprzyzwoici. My jako społeczeństwo dajmy parom kredyt zaufania, że swoje małżeństwa traktują poważnie, biorąc na siebie wszelkie konsekwencje. Ale nie zmusimy wszystkich do przyzwoitości, zostawiamy pewien margines błędu. Rozkład pożycia małżeńskiego jest jakimś argumentem dla rozwodu, jeśli para jest płodna, a przy rozkładzie nie jest w stanie tej płodności realizować. Rozwód nie jest dla dziecka nigdy dobrą sytuacją, ale jeśli będzie miało nową mamę czy nowego tatusia, to zawsze ten wzorzec będzie.

_________________
"W miarę możliwości przyczyniać się do wzrostu ogólnego zaniepokojenia" E. Cioran


Cz wrz 19, 2019 1:47 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 17940 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 1119, 1120, 1121, 1122, 1123, 1124, 1125 ... 1196  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Brak zidentyfikowanych użytkowników i 5 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL