Futro z krowy nie będzie tak ciepłe jak z bardziej futrzastych zwierząt
A ochrona przed zimnem to nie jest grzeszna potrzeba.
I nie mów że założenie czegoś takiego na głowę kiedy "p****i jak w kieleckim na przystanku" to przejaw próżności:

No przecież. Gdyby była w pobliżu hodowla lisów, z powodzeniem zużyto by mięso zabitych zwierzątek zamiast je wyrzucać, jak napisałam, wbrew wszelkim przepisom sanitarnym. Co powiedzieć na hodowanie węży i karmienie np. pytona żywymi myszkami? To dopiero fanaberia w czystej postaci.



Dokładnie tak. Mam takie nieodparte wrażenie,że jeżeli coś jest dobre w Europie i w dodatku polskie (konkurencyjne dla innych), to trzeba to ukrócić. Ciekawostka: jeżeli zwierzę hodowlane jest przewożone w stresie, niektórych gatunków wędlin nie da się wyprodukować. Wszyscy wiemy, co to jest stres.
Nawet krowie, która uciekła i włóczy się z żubrami doklejono ideologię strachu, tudzież stresu. Media podłapały temat podobnie jak ze zwierzętami futerkowymi.

Jest taki dowcip, że w piekle gdzie są Polacy kotły nie mają pokrywek. Pozostali współlokatorzy kotla wciągną delkwenta, gdy tylko spróbuje podnieść głowę.

Bieda i próżność tak samo mogą iść w parze jak zamożność i próżność. Tu nie ma dodatniej korelacji.

Bynajmniej nie jest.

A czym się różni taka krowa czy świnia od norki oprócz tego, że norkę chętnie byśmy przytulili i pogłaskali? One cierpią tak samo. Uważam, że należy wprowadzić bardzo restrykcyjne prawo odnośnie warunków chowu i metod zabijania zwierząt. Jakichkolwiek. Poza emocjami i resentymentami nie widzę żadnego powodu dla którego niektóre gatunki mielibyśmy traktować inaczej niż inne.

A po co nam cokolwiek? Albo uznajemy, że wykorzystywanie zwierząt jest dopuszczalne moralnie i to robimy, albo nie wykorzystujemy ich wcale. Tak też da się żyć.

Krysiu, bez człowieka te norki by nie żyły, nie zaistniały by wogóle, więc nie można mówić o "braku szacunku do życia" hodowców futrzaków, bo to oni je rozmnażają. O takie coś można by oskarżyć także Boga, no bo powołuje do życia ludzi, którzy cierpią i umierają.

Jak czytam te ograniczenia które Krysia by chciała nam wszystkim narzucić to przypomina mi się stary dowcip. Jak zlikwidować potrzebę noszenia butów? Obciąć stopy.
Tak samo można z wszystkim. Okaże się ze pralki nie są potrzebne bo można ręcznie. Komputery również bo przecież kiedyś ludzie żyli bez i byli zdrowsi

A potem znowu listy obdarto by ze skóry i zawieziono by niedźwiedziom więzionym w klatkach w Chinach celem pozyskania żółci. Jedno zwierzę zabite, obdarte ze skóry, pożywi inne, aby i ono za chwilę zostało zabite i obdarte ze skóry, czy w bolesny sposób wydojone z żółci.
Poszłaś zbyt daleko w interpretacji tego, co piszę. Intencja.. Nie o jakąś zawiść wobec bogatych idzie, ale szkoda zwierząt, że muszą cierpieć.
Założenie na siebie futra "podnoszeniem głowy"? Hmm, czasem dokładnie tak można to odbierać.. I trochę żal, że w danym przypadku głowa nie da się podnieść inaczej



Teoretycznie - nie jest.

Krowę zabija się celem pozyskania mięsa, a norkę - celem pozyskania skóry, która nie jest nam niezbędna do życia.

Nie o emocje chodzi, że futrzaki takie milusińskie, ale o CEL zabijania, czyli PO CO?

Fakt, że rozmnażają w żadnym stopniu nie zdejmuje z nich odpowiedzialności za warunki w jakich te zwierzęta żyją i są uśmiercane. PO CO uśmiercane?


Piszesz o rzeczach, co mają one do tego tematu? Zwierzęta nie rzeczy.

Krysiu, a jak nie będziesz o siebie dbać, źle jeść, chorować, to jak bedzie wyglądała twoja cera i włosy?

Krysiu
Ale ja nie chce mówić o zwierzętach czy o rzeczach ja mówię o potrzebach człowieka.
A mówiąc o ubraniach to tzw. ekologia czyli sztuczne futra są o wiele bardziej nieekologiczne niż skory naturalne. Nie widzę niczego negatywnego w tym ze ktoś hoduje zwierzęta na skory. A szantaż emocjonalny na mnie nie działa.

A jak już jesteśmy przy żywności to żadna żywność nie jest nam koniecznie potrzebna do życia. Zawsze można wszelki produkty odzwierzęce i mięso zastąpić chemicznymi odpowiednikami. Czyli nie jemy kurczaków, wołowiny itp. ale za to łykamy tabletki z odpowiednimi preparatami bo przecież zwierzęta cierpią jak je zabijają.
Już był podobny temat o myśliwych i o tym czy im zabronić strzelać do dzików.

Możemy rozmawiać o przepisach jakie powinny być aby zwierzęta nie były męczone ale nie o tym czy można je hodować.

Wystarczyłoby dopuścić do jakiejś plagi zwierząt (futerkowych), by pewnie każdy z chęcią przystał na zmniejszenie ich pogłowia.

Nie patrzę z punktu widzenia cierpień zwierzat. Nie patrzę też na cierpienie calego świata. Po prostu nie potrafię, taki mechanizm obronny. Skupiam się na tym co ja mam do zrobienia..
Są osoby, które dowartościowują sie poprzez wygląd. Mają niskie poczucie wartości. Piękne ciuchy pozwalają zapomniec na chwilę o tym, że czują się niekomfortowo w swej skórze. Są osoby, które pięknie ubierają się nie łącząc tego z samooceną. Futerko i czapkę dostałam od męża tuż po ślubie. Chciał, by mi ciepło bylo, bym nie chorowala na babskie prypadłości; biorą się z przeziębienia i o tym wiedział. Jak to chłop: spojrzal swym okiem, by mi ładnie w nim było.

Etycznie nie ma różnicy. Jest emocjonalna, to biologia a nie rozum. Krowy są też synpatyczne; przechodzisz gankiem obory poza porą ich posiłków to masz koncert całej obory. Wszystkie śpiewają wyciągając łby w kierunku idącego. Jak wchodzisz do hali udojowej jest cisza, tylko łańcuchy rytmicznie pobrzdękują. Dostają paszę treściwą i nic więcej krów nie interesuje. Ja tam nie widzialam w ich oczach cierpienia. Nie zobaczysz tego, bo Cie tam nie wpuszczą ze względów sanitarnych. A cielaki jakie sympatyczn! Wybiegają z kojcow jak przechodzisz obok wybiegu i chcą sobie pogadać. Śliczne ślepia mają.
Konie są pełne dostojeństwa. Każdy ma swój patyk i też lubi sobie posłuchać co masz im do powiedzenia. Jak są na wybiegu są zajęte sobą. Żrebak najwyżej podejdzie.

Czyńcie sobie ziemię poddaną. dajmy ludziom życ wedle ich rcepty.

Wiesz co prezentujesz? Litość. To cecha biologiczna, którą Jezus skarcił wskazując kobietom ważniejsze zadanie niż placz. Zwierzęta sa dla ludzi. Piotr to zobaczył.

Dla mnie jest różnica i to wcale nie emocjonalna (dokładnie tak samo żal innych zwierząt, które giną, aby człowiek mógł żyć), ale właśnie etyczna. Widać ją wyraźnie, kiedy pójść tropem PO CO?
Czym innym zabicie zwierzęcia celem pozyskania mięsa, czyli żywności i wykorzystanie przy tym również jego skóry, czym innym hodowanie zwierząt w nienaturalnych warunkach (przecież to dzikie zwierzęta w naturze których leży wolność) celem pozyskania tylko jego skóry, która to będzie miała za cel "zdobić". Czasem to zdobienie ludzkiej pychy, próżności i innych przypadłości.
INTENCJA. Kiedy mowa o etyce, i w takiej sytuacji nie można uciekać od odpowiedzi na pytanie PO CO?

To co piszesz Krysiu to nic innego jak ekopropaganda. To Krysiu idź o krok dalej i zostań weganką. Przecież wszystkie zwierzątka cierpią. I w hodowli i przy zabijaniu. Mówię weganką a nie wegetarianką bo weganie są jeszcze przeciw produktom odzwierzęcym. Bo przy produkcji mleka, serów itp. też zwierzęta są męczone.

Myślę, że Krysia nie uprawia ekopropagandy (choć posługuje się identycznymi argumentami jakie w niej występują). Krysia ma dobre serce, sporo naiwności (takiej w dużej mierze świadczącej o dobrym charakterze, choć nie zawsze prowadzącej do właściwych wniosków w sprawach, w których się wypowiada) i stąd tego rodzaju podejście. Przeważnie trudno się z Krysią zgadzać, ale trudno też się na Nią za to gniewać - dobrej woli Jej nie brakuje, (choć bywa nieprzemakalna na argumenty). I raczej nie grozi z Jej strony propaganda, nawet "eko".

Powtarza dokładnie te same tezy co w eko-propagandzie. Mam chyba prawo do takiej oceny źródła jej argumentów.
Jak nie chce to niech nie kupuje. Jej wybór. Ale dlaczego zabraniać tym którzy mają inne zdanie i chcą się ubierać w skóry i futerka. Prohibicja w USA doprowadziła do rozkwitu mafii. A u nas zakaz ten doprowadzi że zyskają firmy zagraniczne. Kto będzie chciał się ubierać i tak się będzie ubierać.

To co spotyka w komunikacji zbiorowej i co robią ekoterroryści malując futra farbą czy rozcinając niszcząc czyjąś własność jest haniebne. Ciekawe dlaczego do tego nikt się nie odnosi i nie oburza.