Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Cz maja 28, 2020 9:01 pm



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 261 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 18  Następna strona
 Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpośred- 
Autor Wiadomość
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Śr mar 18, 2020 3:24 pm
Posty: 86
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Proszę popatrzeć na to jak ucięto szybko ten film z Komunii na pielgrzymce JPII w 1999, kiedy ktoś podszedł i wystawił dłonie by przyjąć Komunię na ręce. Cóż to, czyżby uznano, że to gorszący zwyczaj, którego nie jeszcze nie wolno pokazywać Polakom w latach 90 ubiegłego wieku?
https://youtu.be/0tXUexhH79g?t=7267


Cz mar 26, 2020 11:21 pm
Zobacz profil
Online
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 15149
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
koziels napisał(a):
Pius XII, encyklika Mediator Dei
"Nie jest rzeczą ani mądrą, ani godną pochwały wracać we wszystkim i za wszelką cenę do starożytności".
Po pierwsze; nie we wszystkim, ale w niektórych rzeczach warto dążyć do tego "jak było na początku".
DLatego Kościół tak wielką wagę przykłada do pism Ojców Koscioła.

Po drugie, nawet jeśli nie chcemy "wracać" to głupotą jest mniemać, że coś, co było w użyciu przez dziewięć wieków, jest "profanacją" i "bluźnierstwem".
---------------
Jesli idzie o pateny, to pewnie, że powinny być. Natomiast jeśli idzie o poszanowanie Ciała Chrystusa, to znowu dwie rzeczy:
  • wcale nie jestem pewien czy do ust jest objawem większego poszanowania. Akurat przy rozdawaniu do rąk Hostia ma dużo większą szansę wylądowania na ziemi, niż przy szafowaniu do ust. Dzieje się tak dlatego, że przy podawaniu do ust następuje niepewny moment przy przekazywaniu Hostii tak, by nie dotknąć warg i języka przyjmującego. W rezultacie stosunkowo często Komunia Święta spada - niejednokrotnie, mimo pateny, na ziemię.
    Przy przekazywaniu na rękę nie ma niemal takich wypadków - bo przekazanie jest pewniejsze.
  • Jeśli spojrzeć z boku na argumentację o drobinach, to jest tak, ze w szczegółach wydaje sie ona słuszna - jednak jak spojrzeć z pewnego dystansu to wypisz-wymaluj żydowską nadgorliwość przy liczeniu kroków szabatu i.t.p sprawach.
merss napisał(a):
Proszę zajrzeć do mszy odprawianych przez abp. G.Rysia. Są codzienne, w internecie. Nie ma pateny.
Obawiam się, że nawet mnie - któremu daleko do tradycjonalizmu - przykład abp.Rysia nie przekonuje :-(
merss napisał(a):
Kiedyś ktoś zapytał o pranie obrusów, które były/są na balaskach. Otóż one podlegają normalnemu praniu. Czy okruchy hostii tam nie mogły się posypać? Mogły. Co do zasady jednak nie mają bezpośredniej styczności z Ciałem Chrystusa, więc tak są traktowane.
Słuszna uwaga.
kozoels napisał(a):
Najpierw odpowiedz czy Kościół mylił się przez kilkanaście wieków podchodząc z taka starannością do Komunii Świętej.
Nie, nie mylił się. Obawiam się jednak, że nie jest to równoznaczne z tym, co Ty rozumiesz przez "staranność".
Bowiem Kościół podchodził z wielką starannością także wówczas, gdy św.Cyryl pouczał ochrzczonych:

„Podstaw dłoń lewą pod prawą gdyż masz przyjąć Króla. Do wklęsłej ręki przyjmij Ciało Chrystusa i powiedz: Amen. Uświęć też ostrożnie swoje oczy przez zetknięcie ich ze świętym Ciałem, bacząc, byś zeń nic nie uronił. To bowiem, co by spadło na ziemię, byłoby utratą jakby części twych członków. Bo czyż nie niósłbyś z największą uwagą złotych ziarenek, by ci żadne nie zginęło i byś nie poniósł szkody? Tym bardziej zatem winieneś uważać, żebyś nawet okruszyny nie zgubił z tego, co jest o wiele droższe od złota i innych szlachetnych kamieni [...] Ponieważ przyjmujesz Komunię świętą powinieneś ciało swoje przemieniać w tron dla Króla niebios!

Czy Jemu też ośmielisz się zarzucić "brak nalezytej staranności"?
A może św. Janowi Damasceńskiemu (VIII w.), który szedł znacznie dalej:
„Zbliżamy się z gorącym pragnieniem i mając dłonie ułożone na sobie w kształt krzyża, bierzemy na nie Ciało Ukrzyżowanego, a zwracając ku Niemu oczy, usta i czoło, przyjmujemy ten Węgiel, aby ogień naszej tęsknoty połączony z jego żarem spalił nasze grzechy, oświecił serca, a uczestnictwo w Bożym płomieniu rozpłomieniło nas i przebóstwiło”


Arytmetyka napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Wg. Ciebie apostołowie też używali paten i trzymali zaciśnięte palce?

Bardzo prawdopodobne. Skąd by się wzieła tradycja paten i złączonych palców.

No cóż, myślałem że rozmawiamy poważnie.
Nie ma żadnych wątpliwości, w jaki sposób apostołowie przyjmowali Eucharystię.
JPII co prawda kiedyś postawił hipotezę jakoby (oczywiście bez użycia patery) Jezus wkładał uczniom do ust Eucharystię,próbując oprzeć się na tradycji gościnności, w której to gospodarz podawał do ust chleb gościom.
Niestety, jest to teza błędna (dlatego wolę pod względem ścisłości czytać Ratzingera...), bowiem Ostatnia Wieczerza nie była ugoszczeniem kogokolwiek, tylko wieczerzą paschalną (Mt 26:19) a więc obowiązywała podczas niej liturgia sederowa (co zresztą widać w jej opisie). A tam afikoman - który Jezus przemienił w swoje Ciało i Krew - podawano do rąk, a nie do ust (zresztą do dziś żydzi tak robią).
Ma to zresztą jednoznaczne uwierzytelnienie w Ewangelii - w słowach "bierzcie i jedzcie" - gdyby podawano do ust, nie mogłoby być tam słowa "bierzcie".

Dosłownie λαβετε STRONG 2983, czyli "weźcie" - słowa tego użyto np. w zdaniach:
Mt 5:40 "Temu, kto chce prawować się z tobą i WZIĄĆ twoją szatę, odstąp i płaszcz."
Mt 10:38 "Kto nie BIERZE swego krzyża, a idzie za Mną, nie jest Mnie godzien."
Mt 14:19 "Kazał tłumom usiąść na trawie, następnie WZIĄWSZY pięć chlebów i dwie ryby, spojrzał w niebo, odmówił błogosławieństwo i połamawszy chleby, dał je uczniom, uczniowie zaś tłumom."
Jeśli idzie o praktykę wczesnochrześcijańską, to naduzycia w przyjmowaniu Eucharystii, o jakich pisze św.Paweł w 1Kor 11:20-30 nie byłyby możliwe przy szafowaniu Jej do ust:
1Kor 11:20-30 bt5 "(20) Tak więc, gdy się zbieracie, nie ma u was spożywania Wieczerzy Pańskiej. (21) Każdy bowiem już wcześniej zabiera się do własnego jedzenia, i tak się zdarza, że jeden jest głodny, podczas gdy drugi nietrzeźwy. (22) Czyż nie macie domów, aby tam jeść i pić? Czy chcecie świadomie znieważać Kościół Boży i zawstydzać tych, którzy nic nie mają? Cóż wam powiem? Czy będę was chwalił? Nie, za to was nie chwalę! (23) Ja bowiem otrzymałem od Pana to, co wam przekazałem, że Pan Jezus tej nocy, której został wydany, wziął chleb (24) i dzięki uczyniwszy, połamał i rzekł: To jest Ciało moje za was [wydane]. Czyńcie to na moją pamiątkę! (25) Podobnie, skończywszy wieczerzę, wziął kielich, mówiąc: Kielich ten jest Nowym Przymierzem we Krwi mojej. Czyńcie to, ile razy pić będziecie, na moją pamiątkę! (26) Ilekroć bowiem spożywacie ten chleb i pijecie kielich, śmierć Pana głosicie, aż przyjdzie. (27) Dlatego też kto spożywa chleb lub pije kielich Pański niegodnie, winny staje się Ciała i Krwi Pańskiej. (28) Niech przeto człowiek baczy na siebie samego, spożywając ten chleb i pijąc z tego kielicha. (29) Kto bowiem spożywa i pije, nie zważając na Ciało [Pańskie], wyrok sobie spożywa i pije. (30) Dlatego to właśnie wielu wśród was jest słabych i chorych i wielu też pomarło."

Oczywiście, paradoksalnie może to być argument w dyskusji całkowicie na poziomie praktycznym, "za" przyjmowaniem do ust - natomiast falsyfikuje tezę, jakoby tak przyjmowali wcześni chrześcijanie.

koziels napisał(a):
Nie jest trudna. Nie wiem jak przyjmowali. Ty też nie wiesz. Poniżej masz link, jest możliwość, że przyjmowali bezpośredni do ust.
https://gloria.tv/post/tFsQh7Qfh1as4gM9A2QE8ez6c
Wybacz, ale tekst, który jako "argument" podaje wypowiedż św.Leona Wielkiego "Przyjmuje się do ust to, co uznaje się przez wiarę" udowadnia tym samym, ze szuka argumentów pod z góry przyjętą tezę. Oczywiście święty nie mówił tu o sposobie przyjmowania - tylko o tym, że zanim spożyjemy Eucharystię (do ust, oczywiście, bo spożywa się wkładając pokarm do ust - niezaleznie od sposobu szafowania) najpierw przyjmujemy ją przez wiarę.

Z kolei cytuje św.Bazylego "Gdy zaś w czasie prześladowania jest ktoś zmuszony z braku kapłana lub diakona wziąć Komunię własną ręką, to nie jest to grzechem" - tyle że Bazyli nie mówi o otrzymywaniu do ręki świeckiego, lecz szafowaniu (sobie lub innym) ręką świeckiego (co jest zupełnie inną sprawą). Natomiast autor radośnie obwieszcza "Z tekstu tego wynika, że przyjmowanie Komunii do ręki w innych okolicznościach, poza prześladowaniem, byłoby ciężkim przewinieniem.".

Autor podaje tez inne świadectwa mówiące o tym, iż szafowano również do ust (co jest jak najbardziej prawdą, bo oba sposoby były w użyciu) i wszystko byłoby dobrze, gdyby nie wyciągał z tego zupełnie nieuzasadnionego i nie wynikającego z tego faktu wniosku, jakoby Komunia Święta nie była wówczas oficjalną praktyką.

Jakby tego było mało, jako dowód koronny przytacza orzeczenia synodu in trullo, "zapominając" że Kosciół odrzucił jego ustalenia.

No i w końcu "odpierając" przytaczających św. Cyryla, usiłuje zdeprecjonować (pod róznymi retekstami) uznany tekst starochrześcijański.

Tak więc prosze, nie przytaczaj tego artykułu, bo ośmiesza on tezę, jaką próbujesz udowodnić.

Instrukcja Memoriale Domini z dnia 29 maja 1969 r. stworzyła prawną możliwość przyjmowania Komunii Świętej na rękę, pod warunkiem jeżeli Konferencja Episkopatu danego kraju o to poprosi.
Oczywiście, trzeba ją wprowadzać z troską:„O ile zachodzi niebezpieczeństwo profanacji, niech kapłan celebrans nie daje Komunii wiernym do rąk i niech poinformuje ich o powodach, dla których tak czy­ni"
I to na tej trosce powinniśmy sie skupić, a nie na negowaniu dozwolonej praktyki wg własnych mniemań. Wprowadzając rozdwojenie w Kościele - Ciele Chrystusa, nie wykazujemy nalezytej troski o Jego Ciało (nawet jeśli robimy to pod sztandarem i hasłem tej troski).
Wskazania Episkopatu odnośnie sposobu przyjmowania Eucharystii:
  1. Zachować odpowiednią postawę i ułożenie rąk;
  2. Komunię świętą należy przyjmować na lewą dłoń podtrzymywaną przez prawą, a następnie, stojąc przed kapłanem, prawą ręką włożyć Hostię do ust;
  3. W żadnym wypadku nie wolno odchodzić z Hostią na dłoni od ołtarza.

Aha, równiez bujdą jest rzekoma wypowiedź Matki Teresy, jakoby Komunia Święta do ust była największym złem współczesnego świata. Podobnie jak twierdzenie że o.Pio nie odprawił nigdy Mszy Świętej "nietrydenckiej" (oczywiście, zmarł zanim wprowadzono NOM, jednak odprawił przynajmniej swoją ostatnią Eucharystię właśnie w formie "przodem do ludu" - patrz https://www.youtube.com/watch?v=msA_96fYQ4c )

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Cz mar 26, 2020 11:31 pm
Zobacz profil WWW
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr cze 05, 2002 9:54 pm
Posty: 10318
Lokalizacja: Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Arytmetyka napisał(a):
Yarpen Zirgin napisał(a):
Ależ ja udzieliłem odpowiedzi odnośnie paten czy złączonych palców wskazując na praktykę św. Jana Pawła II. Nie moja wina, że przykład świętego przeczy Twoim poglądom. :D

Święty Pius X zapewne trzymał palce złączone zgodnie z instrukcjami Mszału Trydenckiego, więc który święty miał rację?

O widzę że stary znajomy wrócił w nowym wcieleniu

_________________
"Przestraszony liberał jest krwiożerczym zwierzęciem." Nicolas Gomez Davila


Cz mar 26, 2020 11:36 pm
Zobacz profil
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Śr mar 18, 2020 3:24 pm
Posty: 86
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Barney napisał(a):
Dosłownie λαβετε STRONG 2983, czyli "weźcie" - słowa tego użyto np. w zdaniach:
Mt 5:40 "Temu, kto chce prawować się z tobą i WZIĄĆ twoją szatę, odstąp i płaszcz."
Mt 10:38 "Kto nie BIERZE swego krzyża, a idzie za Mną, nie jest Mnie godzien."
Mt 14:19 "Kazał tłumom usiąść na trawie, następnie WZIĄWSZY pięć chlebów i dwie ryby, spojrzał w niebo, odmówił błogosławieństwo i połamawszy chleby, dał je uczniom, uczniowie zaś tłumom."

Uprzejmie zakładam, ze przypadkowo zapomniało się Panu niezacytować jeszcze jedngo fragmentu użycia słowa λαβετε z Ewangeli Janowej:
"A Jezus znowu rzekł do nich: Pokój wam! Jak Ojciec Mnie posłał, tak i Ja was posyłam. Po tych słowach tchnął na nich i powiedział im: Weźmijcie Ducha Świętego! Którym odpuścicie grzechy, są im odpuszczone, a którym zatrzymacie, są im zatrzymane"."
Proszę zwrócić uwagę na zwrot: "tchnął na nich".


Cz mar 26, 2020 11:42 pm
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 5:06 pm
Posty: 4399
Lokalizacja: Poznań
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Barney napisał

Cytuj:
Robur napisał(a):
forma doustna jest bardziej tworząca szacunek dla Najświętszego Sakramentu.
Cytuj:
Teraz w obliczu nowej sytuacji proboszcz wspomniał oczywiście o "do ręki", ale w formie pewnej wymuszonej konieczności. Średnio biorąc ta ostatnia forma nie sprzyja podtrzymaniu istoty katolicyzmu - obecności Boga na Ziemi.
Jakieś uzasadnienie dla tej tezy?


Mniemam, że mój proboszcz jako taki tezą nie jest. Idzie po linii diecezjalnej, wiem którego biskupa.
Rozumiem, że za tezę ma robić - forma doustna jest bardziej tworząca szacunek dla Najświętszego Sakramentu, to widać na załączonym obrazku Kościoła naszych czasów.
Czy we Francji, Niemczech i okolicach, gdzie komunia naręczna jest normą, brak jest ludzi naprawdę i głęboko wierzących? Są, jak najbardziej! Rzecz w tym, że komunia naręczna szła i idzie równolegle z dechrystianizacją, utratą wiary przynajmniej w Europie. Mówię o średniej całości, nie o jednostkach, czy jakiejś części Kościoła, stającego się marginalnym. Nie tędy droga.

Cytuj:
Św. Cyryl z Jerozolimy instruował nowo ochrzczonych (IV w):
Cytuj:
„Podstaw dłoń lewą pod prawą gdyż masz przyjąć Króla. Do wklęsłej ręki przyjmij Ciało Chrystusa i powiedz: Amen. Uświęć też ostrożnie swoje oczy przez zetknięcie ich ze świętym Ciałem, bacząc, byś zeń nic nie uronił. To bowiem, co by spadło na ziemię, byłoby utratą jakby części twych członków. Bo czyż nie niósłbyś z największą uwagą złotych ziarenek, by ci żadne nie zginęło i byś nie poniósł szkody? Tym bardziej zatem winieneś uważać, żebyś nawet okruszyny nie zgubił z tego, co jest o wiele droższe od złota i innych szlachetnych kamieni” (Katecheza 23,21). [...] Ponieważ przyjmujesz Komunię świętą powinieneś ciało swoje przemieniać w tron dla Króla niebios!"

Takie podejście nie sprzyja? ;)


Litości! Jeden święty mający świadczy za wszystko i wszystkich. Pomijając fakt podważenia tego cytatu, są jeszcze inne jego słowa. Nie ma omówienia kontekstu tamtych czasów i mamy jeszcze inne jego słowa tu nie cytowane. Takie rzeczy prostują nieco różne cytaty.
Nawet jeśli jego była taka opinia, to dlaczego nie brać innych przeciwnych opinii z tamtych czasów?
Nie negowanie głębokiej wiary wiernych stosujących komunię ręczną, nie oznacza uznania tej formy za właściwa i dobrą dla przyszłości Kościoła.


Jockey napisał

Cytuj:
https://www.youtube.com/watch?v=PN7ZQ_sFHPE&fbclid=IwAR0bGtxuiiqrhYjrOUFWrdJgHFwPurVeTaVLvQs_7KqXCCgsqegD9W4ICLQ
Ze szczególną dedykacją dla Arytmetyki i innych zwolenników tylko na kolanach i o ust.

Zaiste, jest to pewna racja, którą jak najbardziej należy uszanować. Niemniej interesujące od treści są komentarze w linku który podałeś, warto je przeczytać. Sporo kiepskich, ale kilka bardzo rzeczowych. Tu link:

Cytuj:
Czemu takie światełko nie włącza się tym, którzy własne i subiektywne odczucia, zbudowane często na nieświadomości bądź błędnej ideologii („jesteśmy jak pierwsi chrześcijanie”, „o, dotykam Pana Jezusa, jak ksiądz” itd.), przedkładają nad rozumowe spojrzenie na temat? Czemu miłość do Boga nie wyraża się u nich poprzez chęć uchronienia nawet najdrobniejszej cząstki Jego Ciała przed upadkiem na ziemię? Zrzucić to należy chyba na jakiś egoizm, który własne uczucia stawia ponad troskę o cześć dla Najświętszego Sakramentu.(...)

Ze współczesną formą przyjmowania Komunii Świętej na rękę wiążą się też inne problemy i sprzeczności, przez ludzi w ten sposób komunikujących nawet nie dostrzegane. Najważniejszym jest fakt, iż przy takiej praktyce faktycznym szafarzem staje się sam komunikujący: Chleb jedynie otrzymuje, ale do ust wkłada go już sam, co sprawia, że sam sobie udziela komunii. Czyli bardziej poprawną nazwą tego sposobu komunikowania byłaby komunia z ręki, a nie na rękę. Są też i inne absurdy wynikające z takiego stanu rzeczy. Nagle każdy świecki człowiek może bezpośrednio dotykać Ciała Chrystusa, ale z zasady nie może go rozdawać


https://ikomutoprzeszkadzalo.pl/pl/de-s ... -porrecta/

Pojawia się pytanie, po co te pateny, po co to mycie rąk przez kapłana, jakieś vasculum, skoro wierny nie musi...
Jak widzisz Jockeyu wyjaśnienie tych sprzeczności opisanych powyżej?


Cz mar 26, 2020 11:45 pm
Zobacz profil
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim

Dołączył(a): Pt mar 26, 2004 5:06 pm
Posty: 4399
Lokalizacja: Poznań
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
@Koziels @Yarpen Zirgin

Waszmościowie! Wasze potyczki nadają się na Ring i tam je przeniosę jeśli trzeba będzie. Upraszam o meritum.


Cz mar 26, 2020 11:48 pm
Zobacz profil
Online
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 15149
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Arytmetyka napisał(a):
Weźmijcie Ducha Świętego! Którym odpuścicie grzechy, są im odpuszczone, a którym zatrzymacie, są im zatrzymane"."
Proszę zwrócić uwagę na zwrot: "tchnął na nich".

I co z tego wynika? Czyżby sądził Pan że Duch Święty to było fizycznie to powietrze w tchnieniu Jezusa?! :mrgreen:

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Cz mar 26, 2020 11:49 pm
Zobacz profil WWW
Online
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 15149
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Robur napisał(a):
Barney napisał

Cytuj:
Robur napisał(a):
forma doustna jest bardziej tworząca szacunek dla Najświętszego Sakramentu.
Cytuj:
Teraz w obliczu nowej sytuacji proboszcz wspomniał oczywiście o "do ręki", ale w formie pewnej wymuszonej konieczności. Średnio biorąc ta ostatnia forma nie sprzyja podtrzymaniu istoty katolicyzmu - obecności Boga na Ziemi.
Jakieś uzasadnienie dla tej tezy?


Mniemam, że mój proboszcz jako taki tezą nie jest. Idzie po linii diecezjalnej, wiem którego biskupa.
Rozumiem, że za tezę ma robić - forma doustna jest bardziej tworząca szacunek dla Najświętszego Sakramentu, to widać na załączonym obrazku Kościoła naszych czasów.
Czy we Francji, Niemczech i okolicach, gdzie komunia naręczna jest normą, brak jest ludzi naprawdę i głęboko wierzących? Są, jak najbardziej! Rzecz w tym, że komunia naręczna szła i idzie równolegle z dechrystianizacją, utratą wiary przynajmniej w Europie. Mówię o średniej całości, nie o jednostkach, czy jakiejś części Kościoła, stającego się marginalnym. Nie tędy droga.
Demagogia aż furczy. W tej retoryce powodem dechrystianizacji jest to, co akurat wygodne; a to komunia na rękę, a to NOM, a to Msza Trydencka, a to sukienki mini...
Tak jakby nie było całej masy innych czyników, nie było roku 1968 i rewolucji seksualnej, nie było wreszcie wprowadzenia mediów w tym czasie do życia społecznego.

Cytuj:
Cytuj:
Św. Cyryl z Jerozolimy instruował nowo ochrzczonych (IV w):
„Podstaw dłoń lewą pod prawą gdyż masz przyjąć Króla. Do wklęsłej ręki przyjmij Ciało Chrystusa i powiedz: Amen. Uświęć też ostrożnie swoje oczy przez zetknięcie ich ze świętym Ciałem, bacząc, byś zeń nic nie uronił. To bowiem, co by spadło na ziemię, byłoby utratą jakby części twych członków. Bo czyż nie niósłbyś z największą uwagą złotych ziarenek, by ci żadne nie zginęło i byś nie poniósł szkody? Tym bardziej zatem winieneś uważać, żebyś nawet okruszyny nie zgubił z tego, co jest o wiele droższe od złota i innych szlachetnych kamieni” (Katecheza 23,21). [...] Ponieważ przyjmujesz Komunię świętą powinieneś ciało swoje przemieniać w tron dla Króla niebios!"
Takie podejście nie sprzyja? ;)


Litości! Jeden święty mający świadczy za wszystko i wszystkich.
Po pierwsze nie jeden, bo cytowałem też innego.
Po drugie wystarczy jedno świadectwo, by afalsyfikować tezę, iż tak nie przyjmowano.
Po trzecie wiemy doskonale, ze Komunię do ust skodyfikowano dopiero w IX wieku.

Cytuj:
Nie negowanie głębokiej wiary wiernych stosujących komunię ręczną, nie oznacza uznania tej formy za właściwa i dobrą dla przyszłości Kościoła.
I znów: jakieś podstawy tego mniemania?


Cytuj:
Ze współczesną formą przyjmowania Komunii Świętej na rękę wiążą się też inne problemy i sprzeczności, przez ludzi w ten sposób komunikujących nawet nie dostrzegane. [b]Najważniejszym jest fakt, iż przy takiej praktyce faktycznym szafarzem staje się sam komunikujący: Chleb jedynie otrzymuje, ale do ust wkłada go już sam, co sprawia, że sam sobie udziela komunii. Czyli bardziej poprawną nazwą tego sposobu komunikowania byłaby komunia z ręki, a nie na rękę.
Co za bzdura. Jeśli dasz biednemu chleb do ręki i on zje, to nadal dałeś mu chleb a nie "on sobie dał".
Jezus dał apostołom swoje CIało i oni spożyli. SPożywali ze swojej ręki, ale otrzymali od Chrystusa.
Istotą kapłaństwa służebnego jest to, że kapłan szafuje Hostią jako Chrystus. Forma nie ma nic do rzeczy.


Cytuj:
Są też i inne absurdy wynikające z takiego stanu rzeczy. Nagle każdy świecki człowiek może bezpośrednio dotykać Ciała Chrystusa, ale z zasady nie może go rozdawać
Z powodów jak wyżej. Taki zarzut pokazuje iż osoba go stawiająca nie ma pojęcia co się dzieje na Mszy Swiętej.

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Cz mar 26, 2020 11:57 pm
Zobacz profil WWW
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Śr mar 18, 2020 3:24 pm
Posty: 86
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Barney napisał(a):
Robur napisał(a):
Ze współczesną formą przyjmowania Komunii Świętej na rękę wiążą się też inne problemy i sprzeczności, przez ludzi w ten sposób komunikujących nawet nie dostrzegane. [b]Najważniejszym jest fakt, iż przy takiej praktyce faktycznym szafarzem staje się sam komunikujący: Chleb jedynie otrzymuje, ale do ust wkłada go już sam, co sprawia, że sam sobie udziela komunii. Czyli bardziej poprawną nazwą tego sposobu komunikowania byłaby komunia z ręki, a nie na rękę.
Co za bzdura. Jeśli dasz biednemu chleb do ręki i on zje, to nadal dałeś mu chleb a nie "on sobie dał".
Jezus dał apostołom swoje CIało i oni spożyli. SPożywali ze swojej ręki, ale otrzymali od Chrystusa.
Istotą kapłaństwa służebnego jest to, że kapłan szafuje Hostią jako Chrystus. Forma nie ma nic do rzeczy.

O, o, o i tu jest sedno, widzenie Eucharystii jako zwykłego chleba, który się podaje do ręki, ostrzegałem o tym w kilku tekstach wcześniej: okołokomunijne gesty liturgiczne jako metodę na ciche przeformatowanie myślenia z katolickiego na protestanckie. Jestem przekonany, że ten przykład nie urodził się w Pana głowie przypadkowo. Nie długo trzeba było czekać.


Pt mar 27, 2020 12:58 am
Zobacz profil
Online
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 15149
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Bzdurzysz aby uciec od argumentu, na który nie masz odpowiedzi. DOchodze do wniosku że dyskusja z Tobą to strata czasu.

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


Pt mar 27, 2020 1:07 am
Zobacz profil WWW
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr cze 05, 2002 9:54 pm
Posty: 10318
Lokalizacja: Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
bergamotka napisał(a):
@ merss - Ok, ale zasada pozostaje zasadą. trudno mi też uwierzyć że w parafii Yarpena Zirgin na każdej Mszy zachodzi taka sytuacja, co miałoby tłumaczyć dlaczego tam się "paten nie używa".

Parafia w której się wychowywałem. Około 7 księży komunikuje na każdej mszy św. I dodatkowo jeszcze szafarze. Na stanie max 3 pateny. Na każdej niedzielnej mszy dochodzi do takiej sytuacji.

_________________
"Przestraszony liberał jest krwiożerczym zwierzęciem." Nicolas Gomez Davila


Pt mar 27, 2020 6:52 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn mar 20, 2006 11:39 pm
Posty: 3400
Lokalizacja: Roztocze
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Skupiliście się na formie, jakby to było najważniejsze w tym czym jest Eucharystia i przyjmowanie Ciała Chrystusa. Jest to ważne bo prowadzi do najważniejszego. Tym najważniejszym jest świadomość bycia dzieckiem Boga.
Więc spokojne rozumienie że jestem synem Boga. A więc nie stać mnie na, bycie odstępcą od zasad przez Boga ustanowionych. Bo po prostu inaczej nie mogę, nie chcę i chcieć nigdy nie powinienem. Ta świadomość pełna, czyni moją komunię z Bogiem. A jak czyni, to czy nie o to samo chodzi poprzez uczestnictwo w Eucharystii i przyjmowanie Ciała Chrystusa?
Tu środkiem do tego jest Eucharystia.
I teraz jeśli wychodzimy z obiektu kościelnego, po Eucharystii i czujemy to, że jesteśmy synami Boga.
To czy - nie o to właśnie chodziło? Niezależnie od tego co w trakcie Eucharystii się działo. A co się działo jest ustalone przez Kościół i tego należy się trzymać.
Kościół ustanowił ryt obrządku i jest za to odpowiedzialny. W tym obrządku kapłan ma wytyczne jak postępować. Ma określoną skalę wagi danych zachowań, których pilnuje. To wszystko mieści się w jego zakresie i obowiązkach. On jest gospodarzem tych obrządków. Do gospodarza należy dbałość o określoną formę, inaczej by był w niej porządek.
My przychodzimy do tego gospodarza i uczestniczymy w Eucharystii tak jak nam gospodarz zarządził. Nie ma tu nic złego, niegodziwego, czy uwłączające godności Boga. Każda Eucharystia jest odnowieniem, odświeżeniem obrazu Boga w nas. My ten obraz Boga mamy na codzień, lecz dochodzi w ferworze życia do jego zatarcia, zblaknięcia. Po to jest Eucharystia by ten obraz odświeżyć. Forma jej ma dalszą wagę. Nie możemy więc dla własnego dobra, iść na Eucharystię do gospodarza ( kapłana ) i według naszego myślenia, czynić zamęt w jego obowiązkach gospodarza. A wszystkim nie dogodzi, nawet najlepszy gospodarz.
To mój komentarz do poruszanego problemu. Bo i po co robić zamieszanie, w już istniejących ustaleniach. Czy w autobusie którego gospodarzem jest kierowca, też po wsiądnięciu weń, zaczynacie dyrygować kiierowcą, jak i gdzie ma jechać? Rozwagi życzę.

_________________
prezydent Legionu Maryi p.Brzozówka


Pt mar 27, 2020 9:16 am
Zobacz profil WWW
Czuwa nad wszystkim
Czuwa nad wszystkim
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr cze 05, 2002 9:54 pm
Posty: 10318
Lokalizacja: Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
Odpowiadamy tylko na zarzuty zwolenników tylko jednej formy.

_________________
"Przestraszony liberał jest krwiożerczym zwierzęciem." Nicolas Gomez Davila


Pt mar 27, 2020 9:51 am
Zobacz profil
Zagadywacz
Zagadywacz

Dołączył(a): Śr mar 18, 2020 3:24 pm
Posty: 86
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
witoldm napisał(a):
Skupiliście się na formie, jakby to było najważniejsze w tym czym jest Eucharystia i przyjmowanie Ciała Chrystusa. Jest to ważne bo prowadzi do najważniejszego. Tym najważniejszym jest świadomość bycia dzieckiem Boga.
Więc spokojne rozumienie że jestem synem Boga. A więc nie stać mnie na, bycie odstępcą od zasad przez Boga ustanowionych. Bo po prostu inaczej nie mogę, nie chcę i chcieć nigdy nie powinienem. Ta świadomość pełna, czyni moją komunię z Bogiem. A jak czyni, to czy nie o to samo chodzi poprzez uczestnictwo w Eucharystii i przyjmowanie Ciała Chrystusa?
Tu środkiem do tego jest Eucharystia.
I teraz jeśli wychodzimy z obiektu kościelnego, po Eucharystii i czujemy to, że jesteśmy synami Boga.
To czy - nie o to właśnie chodziło? Niezależnie od tego co w trakcie Eucharystii się działo. A co się działo jest ustalone przez Kościół i tego należy się trzymać.
Kościół ustanowił ryt obrządku i jest za to odpowiedzialny. W tym obrządku kapłan ma wytyczne jak postępować. Ma określoną skalę wagi danych zachowań, których pilnuje. To wszystko mieści się w jego zakresie i obowiązkach. On jest gospodarzem tych obrządków. Do gospodarza należy dbałość o określoną formę, inaczej by był w niej porządek.
My przychodzimy do tego gospodarza i uczestniczymy w Eucharystii tak jak nam gospodarz zarządził. Nie ma tu nic złego, niegodziwego, czy uwłączające godności Boga. Każda Eucharystia jest odnowieniem, odświeżeniem obrazu Boga w nas. My ten obraz Boga mamy na codzień, lecz dochodzi w ferworze życia do jego zatarcia, zblaknięcia. Po to jest Eucharystia by ten obraz odświeżyć. Forma jej ma dalszą wagę. Nie możemy więc dla własnego dobra, iść na Eucharystię do gospodarza ( kapłana ) i według naszego myślenia, czynić zamęt w jego obowiązkach gospodarza. A wszystkim nie dogodzi, nawet najlepszy gospodarz.
To mój komentarz do poruszanego problemu. Bo i po co robić zamieszanie, w już istniejących ustaleniach. Czy w autobusie którego gospodarzem jest kierowca, też po wsiądnięciu weń, zaczynacie dyrygować kiierowcą, jak i gdzie ma jechać? Rozwagi życzę.

Proboszcz, czy gospodarz miejsca, nie po to dostał taką władzę od Kościoła, by być szlachcicem na zagrodzie, tylko po to, by realizował cel nadrzędny. A jest nim taki przekaz wiary w słowie i liturgii, by wierni co najmniej zachowali wiarę katolicką a najlepiej by ją umocnili. Ja argumentuję, że z tego powodu, że Ofiara i związana nią Eucharystia jest ośrodkiem wiary katolickiej, to wszystko wokół niej: liturgia, gesty i zwyczaje powinny podkreślać niezwykłość tego Sakramentu. Jeśli zwykły chleb podaje się z ręki do ręki, to w przypadku Eucharystii powinniśmy przyjmować Ją bezpośrednio do ust, jeśli zwykłego posiłku nie przyjmuje się na kolanach, to Komunię powinniśmy przyjmować na kolanach, jeśli zwykłe chleb gryziemy, to Komunię trzymamy w ustach by się rozpuściła, wszystko to, by podkreślić inność tego Pokarmu.
Jeśli Chrystus mówi, że Eucharystia to jest Chleb, który z Nieba zstępuje, to nie traktujmy Jej jako chleb z Ziemi.


Pt mar 27, 2020 12:06 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Cz sty 14, 2010 12:50 pm
Posty: 17867
Lokalizacja: Rzeczpostpolita Polska
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Kościoły w których można przyjąć Ciało Chrystusa bezpoś
I znowu to samo: Papież się myli, biskupi się mylą, tylko Arytmetyka ma rację co do tego, jak należy udzielać Komunii Świętej.

Może tak trochę pokory i zaufania do Boga i tych, których Duch Święty ustanowił do dbania o to, aby w Kościele nie dochodziło do odstępstw od wiary i herezji?

_________________
"W Tobie Panie zaufałem, nie zawstydzę się na wieki."


Pt mar 27, 2020 12:12 pm
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 261 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ... 18  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Google [Bot], kacperek29, mniszek_pospolity i 9 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL