A czy małżeństwa Świadków Jehowy są ważne? Czy małżeństwa mormonów są ważne? Dlaczego papież Pius XII napisał takie słowa:

"2. Członki Ciała Mistycznego

17. Do członków Kościoła w rzeczywistości zaliczać trzeba tych tylko ludzi, którzy sakrament odrodzenia na Chrzcie św. przyjęli i wyznają prawdziwą wiarę, a nie pozbawili się sami w niegodny sposób łączności z Kościołem, ani też władza prawowita nie wyłączyła ich z grona wiernych za bardzo ciężkie przewinienia. „W jednym bowiem duchu, mówi Apostoł, wszyscyśmy w jedno ciało ochrzczeni, czy to Żydzi czy poganie, czy niewolnicy czy wolni” (I. Kor. 12, 13). Jako więc w prawdziwym zgromadzeniu wiernych jedno mamy ciało, jednego ducha, jednego Pana i jeden chrzest, tak też możemy mieć jedną wiarę, tak iż kto Kościoła słuchać się wzdryga, ten ma być, według rozkazu samego Chrystusa, uważany za poganina i jawnogrzesznika (Efez. 4, 5; Mt. 18,17). Dlatego też ci, co wiarą i rządami są od siebie oddzieleni, nie mogą być w takim jednolitym Ciele i w jego jedynym Boskim duchu."
https://pelagiusasturiensis.wordpress.c ... st-polski/
Czy protestanci są w Kościele Chrystusa ? Jeżeli są, to tylko w sposób niedokonały, a wg. Piusa XII w ogóle nie są. Pozdrawiam

Zgadzam się: takie związki Protestantów, Prawosławnych są ważne, stąd starania przez Nich o stwierdzenie nieważności małżeństwa, gdy związek Ich uległ rozpadowi, zaś Oni chcą wstąpić w ponowny ślub kościelny tym razem ze Stroną Katolicką.
Pozdrawiam!

A których protestantów ? Baptystów, Luteran, Adwentystów dnia 7 ? Czy wszystkie małzeństwa przez nich błogosławione są "ważne" i sakramentalne z katolickiego puntku widzenia? Czy wszyscy protestanci zachowują podobą formułę małżeństwa ?

Czy jak chciałbym wziąć ślub z protestantką to do ważności wystarczy błogosławieństwo pastora? Kto o tym decyduje ? Nie jest to żadna definicja dogmatyczna. Nie znam takiej doktrynalnej wypowiedzi Kościoła. Nawet encyklika nie jest nauczaniem nieomylnym. Z Bogiem! Pozdrawiam

Chrzest Święty (nawet odstępców) jest ważny (co zostało orzeczone bodajże już w IV wieku) pod warunkiem, że jest to chrzest w Imię Ojca, Syna i Ducha Świętego.

Kościół jest tu zresztą i tak liberalny: w innych sprawach nawet konkubinat jest brany pod uwagę (np. córka konkubiny nie może wyjść za konkubenta matki).

Przedmówca poruszył istotną kwestię - Sakrament Chrztu Św. (!).

Warto stąd dodać w tym kontekście, iż przykładowo, gdy małżeństwo zostaje zawarte przez przynajmniej jedną z Osób, która jest nieochrzczona, a następnie jest plan zawarcia ślubu kościelnego z Katolikiem, to owo pierwsze małżeństwo podlega pod procedurę rozwiązania związku (rozwiązanie należy odróżnić od stwierdzenie nieważności). Nie jest to może w PL sytuacja często spotykana, ale przy kwestii migracji też nie należy już do rzadkości.

Pozdrawiam!

Dobrze jest mieć fachowca na forum! Dzięki, Arletta.
(Nawiasem mówiąc - w przeciwieństwie do dyrektorki, kierowniczki, ministry itd nie stworzono jeszcze chyba feministystycznej formy od "fachowiec"?)

Dziękuję wam za fachowe wyjaśnienia. Pozdrawiam

Mi jest natomiast równie miło, gdy można dyskutować z tzw. kurtuazją! I ja za to Państwu dziękuję:)

Jak ci bardzo zależy to możemy coś stworzyć.

A czy wy chociaż wiecie o tym,że różnica religii jest jedną z kanonicznych przeszkód do zawarcia sakramentu małżeństwa, od której wymagana jest dyspensa

Dokładnie, zgadza się!

Tylko, że trzeba odróżnić związek z Osobą nieochrzczoną od związku z Osobą ochrzczoną jednak w Kościele nie mającej pełnej komunii z KK (stąd zezwolenie nie zaś dyspensa dla tzw. małżeństw mieszanych).

Ślicznie pozdrawiam!

No właśnie. Jak widzisz, jest to przeszkoda dyspensowana, czyli nie jest absolutna.

Arletta i Barney. Dziękuję wam za wyjaśniania. Macie rację Protestantyzm nie podchodzi pod różnicę religii gdyż jest to forma religii chrześcijańskiej Z Panem Bogiem ! Pozdrawiam