To, że protestują, nie zmienia faktu, że są protestantami.

To klasyfikacja a nie fakty. Ok, możemy się i tak umówić. Ale to nie zmienia faktu, w jaki sposób protestancka reformacja pojmuje ciągłość Kościoła.

To jak zarządzanie przez konflikt. A tutaj mamy ciągłość przez rozłam. Coraz ciekawiej. Ale coś musicie robić, żeby uwiarygodnić swoje herezje

Nie. Przedstawiłeś wizję osoby, która napisała ten tekst, a nie to, jak "protestancka reformacja pojmuje ciągłość Kościoła".

Zatem wracamy do starego, dobrego hasła "sola Gregor"
Jesteś sam najwyższą instancją rozeznania, tak że nawet co jest Słowem Bożym a co nie decydujesz
Czy możesz napisać co się w Twoim życiu takiego stało, że uwiarygodniło Ci tekst Listu Judy?


Jaaasne. Dokłądnie to samo twierdzą Świadkowie Jehowy, tylko jeszcze bardziej stanowczo.
Jakoś tak jest, że jak ktoś już złamie wyraźny zakaz biblijny rozłamów, to koniecznie usiłuje "udowadniać" że to nie on się "rozłamał". I jakoś nie bardzo go zbija z tropu, że gdyby przyjąć taką optyke, oznaczałoby to, że Kościół (a nawet chrześcijaństwo w ogóle) nie istniało przez kilkanaście wieków

A któż zaprzeczał takiej nauce?


Kto się od krzewu odłamał, martwy jest.

Po prostu pewne rzeczy definiuje się reagując na wykrzywianie prawdy.
Już św.Augustyn pisał o tym, że definicje prawd wiary bardzo zyskują na dawaniu odporu błędom:
"Czy dokładnie rozprawiano o Trójcy Świętej, zanim poczęli szczekać arianie?
A czy dokładnie rozprawiano o pokucie, zanim nowacjanie sprzeciwiać jej się poczęli?
Tak samo niedokładnie rozprawiano o chrzcie, nim znajdujący się poza Kościołem rebaptyzanci przeciwną naukę ogłosili.
Nawet o jedności Chrystusa nie wyrażano się z należytą dokładnością, aż dopiero znane rozdwojenie poczęło gnębić słabych braci.
Wtedy to ci, którzy umieli objaśniać Pismo Święte i rozwiązywać trudności, wydobyli na wierzch ciemne miejsca Pisma Świętego w mowach i rozprawach, pragnąc ratować od zguby słabych braci, nękanych trudnościami ze strony ludzi bezbożnych"/Augustyn, Objaśnienia psalmów/

Jockey, YZ, Barney - napisałem tylko, że nie jest prawdą, że protestantyzm twierdzi tak, jak to sobie wyobrażał Jockey. Regulamin mówi, że forum służy wymianie poglądów, więc napisałem jaki pogląd mają protestanci. Jak to sobie oceniacie,to Wasza rzecz, nie będę przez następnych kilkanaście stron ciągnął Waszej ulubionej zabawy w "strzyżono, golono" na temat kto się odłamał, a kto nie. Jest Wam do czegoś potrzebne, ok, ciągnijcie to między sobą.

I jako "dowód" przedstawiłeś opinię pojedynczego protestanta, którą zamieścił na forum. Wybacz, ale to nawet nie jest śmieszne. To jest żałosne.
Nie. Przedstawiłeś opinię tego protestanta, z którą się zgadzasz, więc nie "protestanci" tylko "ja i jeszcze jeden protestant". Twoje teksty, że coś tam będzie, to zwykłe rżnięcie głupa mające ukryć ten fakt.

Przedstawiłeś jedna opinie. A jak wiadomo nie ma stanowiska jednego wszystkich zborów pochodzących ze herezji reformatorów. I można przytoczyć inne wersje negujące wersje tego protestanta. Tak juz macie.
I nie nasza ulubiona zabawa tylko tradycyjnie nie posiadasz argumentów które nie można by było obalić na temat jak to protestanci uważają o ciągłości.

A co takiego spotkało Kościół w Efezie ostatecznie ? Pytam bo traktujesz historię tego Kościoła jako wzmiankę historyczną na której budujesz swoje przekonania. Co tam jest kąkolem, co to ma wspólnego z nami, jednym słowem chciał bym usłyszeć jakiś konkretny sens twojej analizy? O ile to możliwe.

I nie chodzi mi akurat o to co my sobie uważamy o naszym Kościele, ale o to czy takie twoje pisanie o tym, że w V w MY sobie coś tam zmieniliśmy w rozeznaniu kwestii Maryi, jest właściwe.

Uważam że dużo trafniejsze było by, abyś z zarzutem o "nietkniętej enklawie", bez kąkolu (czymkolwiek on jest) - zmierzył się sam. Tutaj nikt z nas nie odcina się od niego. Nikt nie twierdzi, że pomiędzy Iw. a XXI w Kościele nie było kąkolu. Zmiany nauczania, tradycji, błędów, albo grzechów pasterzy. Barney pisze nawet książki o tym. I co ? Ten ułomny, poobijany Kościół trwa już drugie tysiąclecie i tą niezrozumiałą aluzję o Efezie, które starasz się uczynić nie trzeba jakoś szczególnie podważać.

Może pomyśl, zrewiduj pewne swoje poglądy i napisz raz jeszcze.
Jeśli chcesz.

1. Oprócz 'nas dwóch" jest jeszcze Luter i Konfesja Augsburska.
2. Już Ci to kiedyś tłumaczyłem. Napiszę jeszcze raz. Niczego nie zamierzam "dowodzić". Napisałem jak jest u nas, ale jak chcesz to możesz w ignorancji pozostać. Twój wybór.

@jockey - nic nie wiem o tym, żeby "nie było jednego stanowiska", więc nie wiem komu wiadomo. Jeżeli jest jakieś stanowisko naszych Kościołów (tylko protestanckich, nie jakichkolwiek) o tym, ze Kościół powstał w XVI w a przedtem była pustka, to przytocz.
Zarówno protestancka jak i rzymskokatolicka reforma średniowiecznego Kościoła w XVI w nie tworzyły nowego Kościoła, ale reformowały "w głowie i członkach" dotychczasowy, który jest wspólnym dziedzictwem. Dlatego dziś, po kilku wiekach wzajemnych podziałów, Kościoły obu naszych tradycji, mogą wspólnie wyrażać wdzięczność za dary duchowe i teologiczne otrzymane poprzez Reformację (siamo molto grati per i doni spirituali e teologici ricevuti tramite la Riforma oraz wspólnie prosić o przebaczenie za swoje winy oraz za sposób w jaki chrześcijanie ranili Ciało Pana i wzajemnie obrażali się w przez 500 lat od początku Reformacji do dziś (Allo stesso tempo, abbiamo chiesto perdono per le nostre colpe e per il modo in cui i cristiani hanno ferito il Corpo del Signore e si sono offesi reciprocamente nei cinquecento anni dall’inizio della Riforma ad oggi.

Nie chodzi mi o warstwę historyczną dziejów kościoła w Efezie tylko warstwę duchową.
1.Przeanalizuj ostatnie spotkanie Ap. Pawła ze starszymi tego kościoła i to co do nich mówił.
2.Zestaw to z tym co zarzuca Efezowi Pan Jezus w liście skierowanym do niego.
3. Dodaj do tego znaczenie Efezu dla wierzeń i mocnego kultu pogańskiego tam funkcjonującego.
4. A na końcu dodaj postanowienia soboru efeskiego z V w.
Wtedy może zobaczysz co było kąkolem w Efezie.
Co stało się z tym kościołem? - stał się rozbitkiem w wierze.
Czy to ma coś wspólnego z kościołem rzymskim? - oceń sam.

To się Jozek kupy nie trzyma co mówisz. Przecież macie sukcesję apostolską w zakresie nauki, prawd wiary itd. Wasz Urząd Nauczycielski jest od wieków prowadzony przez Ducha Św.

A skoro jest tak jak mówisz, to skąd dziś pewność, że prawdy wiary, dogmaty, kulty itd. są oparte na prawdzie, a nie są błędne i zwodnicze?
Prawda Boża nie zmienia się i trwa na wieki. Zmieniają się tylko ludzkie prawdy.

Może przemyśl to?

Co do rozłamów, to pierwszy w chrześcijaństwie dokonał się za sprawą Rzymu i Konstantynopola ( XI - XIII w.).
Potem rozłamy w łonie Twojego kościoła rzymskiego XIV/XV w.

To dopiero było zarządzanie przez konflikt.
Zamiatanie pod dywan faktów nic Ci nie da.

Kościoła katolickiego, jeżeli już. Zwróć uwagę, Gregorze, na bardzo ciekawą prawidłowość: Ilekroć dochodzi do rozłamu, to Ci, którzy twierdzą, że "bronią" czystości wiary lub widzą konieczność reform i dlatego tworzą własne wyznania, tworzą też własną nazwę dla swojego Kościoła.

I odpowiedz na pytanie:

Czy Chrystus przestał być Bogiem na czas ciąży i porodu z NMP?

To ty odpowiedz na pytanie, czy Chrystus na ziemi był tylko Bogiem, czy również był człowiekiem?
Miał na ziemi naturę tylko Boską, czy i ludzką?
Jaką naturę przyjął od ziemskiej kobiety?
Narodził się w ciele jako człowiek - czy nie?
Zwracał się do Boga jako Ojca - czy nie?
Kazał modlić się - Ojcze nasz, któryś jest w niebie ..............

Gregor, moim zdaniem za wszelka cene starasz sie zaczarowac rzeczywistosc.
1. Szukasz analogii w "Co stało się z tym kościołem? - stał się rozbitkiem w wierze. Czy to ma coś wspólnego z kościołem rzymskim? - oceń sam."
2. Oskarzanie KRK o rozlamy dla mnie wyglada jak obciazanie wina wlasciciela mieszkania ze zostawil otworzone okno i dlatego dokonano wlamania - tez mozna.
3. Posuwasz sie do klamstw o Biblii "nie razi, bo to nie kościół rzymski to robił". Historii nie zmienisz i to Rzym byl centrum owczesnego swiata i wszelkie decyzje (rowniez dotyczace aprobaty ktore ksiegi zaliczyc do Kanonu) nie mogly miec miejsca bez udzialu Rzymu.

Nie masz szans. Zadne sztuczki stosowane juz przez adresatow "Contra heresias" Ireneusza nie zmienia znaczenia - "ty jestes opoka" lub "tobie dam klucze".
I zadne bledy Kosciola ani grzechy ludzi Kosciola (czym starasz sie sobie umotywowac swoje odejscie) tego nie zmienia. Nigdzie nie ma stwierdzenia o nadzwyczajnej kascie ktora jest idealna, bezgrzeszna i nie popelnia zadnych bledow.
Masz tylko jedna droge o ktorej mowi piekna piesn "Wroc synu wroc z daleka". Posluchaj sobie na you tube.