Niebardzo, zwłaszcza że to powtarzasz w każdym wątku (z których zostałeś wyproszony) i chyba jakiś został zamknięty (nie chce mi się sprawdzać).
Więc po przyjacielsku Ci powiem - nie przeginaj.


Taaaa, jak cholera. Pod warunkiem że te fakty Ty uznasz za fakty..



Nie. Są dwie możliwości:
1) sam się oszukujesz
2) nic nie znaczący popis oratorski - byleby ładnie brzmiało



Nie nawracasz a dociekasz.. Jaaaasne.. Koń by się uśmiał..
Ps. Nadmiar emotikonek świadczy tylko o brakach w erudycji.

Nie moja wina, że niektórzy chyba nie lubią faktów Yhym Zapomniałeś jeszcze dodać za swoim kolegą Yarpen Zirgin, jak pisał w temacie o filmie "Kler", o wyrzucaniu na śmietnik historii. Już raz pytałem jak w praktyce miałoby wyglądać to przyjacielskie doradzanie "Nie przeginaj" i wyrzucanie ludzi na ten śmietnik?
Czyli dalej brak merytorycznego powodu nieopartego na podwójnym standardzie Przy okazji jesteś bardzo dociekliwy w odczytywaniu cudzych intencji, ale musisz jeszcze popracować. A u ciebie pieniactwo (w postaci toczenia wojenki z urojonym wrogiem na forach dyskusyjnych) i brak merytorycznych argumentów.

To oftop. Lecz jeśli chodzi o argumentację to. Każdy ma prawo do wyboru argumentacji, by osiągnąć cel. Chyba każdy wie ( czasem jednak nie każdy ), że w osiągnięciach celu nie chodzi o odkrywanie prawdy. Prawdę odkrywamy w innym celu. Nie znaczy to jeszcze że cel musi być zdobywany fałszem. Natomiast cel nie wymaga pełnej wiedzy z danego zakresu. Wystarczy ogólny zarys, bądź szczątkowa wiedza. Tak jest w całym opisie biblijnym. Że są szczątkowe opisy, które dają obraz negatywny ludzkich postaw i pozytywny. Jest to podkładka pod to, by uzasadniać kierunek. Którym jest wzrastanie w dobrym. Tu liczy się cel i dobra wola. Słusznie można zauważyć tu ograniczenia informacyjne. Jest to jednak celowa konstrukcja, by złożonością zagadnień nie przygwoździć słuchacza, a uzuskać cel.
Nie ma sensu w takim podejściu czepiać się szczegółów i dociekiwać całej prawdy. Bo cel jakim jest wzrastanie postaw i celu bycia dla siebie wzajemnie lepszymi jest tu priorytetem. Dochodzi do tego skuteczniej, poprzez taki niepełny język. Szyko bowiem traci ktoś słuchaczy i nie osiąga celu, jeśli podstara się o pełne opisy. Pełne opisy są lepsze i to co jest zalinkowane to prawda. Tylko w wierze w Boga nie chodzi o kierowanie się tymi kryteriami. Robisz podstawowy błąd z kolei -Nowy Login. Że używasz niewłaściwego narzędzia do zrozumienia zagadnienia. Wiara zakłada niepełny obraz spraw które omawia. A nie że jest to nieudolnością jej wyznawców. Także zarzuty w materjale o argumentowaniu, wykazane tam jako błędy. Są błędami tam gdzie chodzi o pełny i wierny obraz czegoś. Wierze jak już zaznaczyłem o to nie chodzi. To konieczność nagląca, a nie fanaberia. By reagować na nieprawidłowości ludzkich działań dosyć szybko, a nawet przed zrobieniem błędów. Dokładny pełny opis zależności jednej z drugiej wynikłej, byłby spuźnioną informacją dla zainteresowanych. Studenci uczą się stenografii, po co jeśli to jest fałszywy obraz tego co przy jej pomocy opisują?
Ja się właśnie dziwię, że w 21 wieku o czymś takim można nie mieć pojęcia. A co gorzej, zastosowane w Biblii skrutowe ( stenograficzne ), opisy uznawać za błędy. Nie chcesz się ich nauczyć masz do tego prawo. Ale nie masz tym samym żadnego argumentu, do krytyki używanego przez wiarę sposobu wiodącago do celu. Czyli wzrostu ogólnego dobra ludzi. Pomimo tego krytykujesz, myślę że połknąłeś cenne skąd inąd określenia o ludzkim argumentowaniu. Lecz zachłyśnięty ich wymową, odkrywasz Amerykę na nowo. Tam pisze o błędach, tak to argumentują dla jasności tych wyliczonych spostrzeżeń. Tyle że nie mając dostatecznej wiedzy nie wiesz że często nawet trzeba posługiwać się tego typu językiem jak wymienione. By osiągać cel którego w inny sposób nie można uzyskać. A przekonanie ludzi do wzajemnej zgody jest priorytetem, we wspólnym bytowaniu. To cel uświęca środki. Oczywiście nie wszyscy wierzący znają dobrze te środki, lecz kierują się nimi tylko dla tego. Że to działa, ludzie nawet skłuceni ze sobą rozmawiają. Czego przykładem jest też mój i twój wpis. Wiem że to niezrozumienie twe zagadnienia. Spowodowało twe takie, a nie inne dociekania. Myślę że w to co opisałem nie musisz bezkrytycznie wieżyć, czego nie chcesz. Bo wszystko wynika jedno z drugiego. Możesz uwierzyć jak chcesz, bo argument o który się upominasz do uznania tematu, masz w moim wpisie. Jednak nie musisz iść w tym kierunku. Nawet widząc owe wspomniane korzyści. Bo do pójścia w takim kierunku trzeba dorosnąć. Niektórzy do końca swego życia nie dorastają, inni pod sam jego koniec.
Jak widzisz wiara z jednej strony to mocne uproszczenia, a zdrugiej strony chcąc ją opisać od kuchni, to wielkie wyzwanie. I zapomnij o zalinkowanych kryteriach argumentacji, one nie do tego tematu są użyteczne. No chyba że masz do wiary uprzedzene. Wtedy to tamte argumenty będą jak ulał. Ja tam nie jestem jednak zwolennikiem uprzedzeń, więc tego nie polecam.
Podałeś prośbę o opis od kuchni, mam nadzieję że to ci pomogło.
No i wybacz za błędy w pisowni, bo nie wszystko dałem radę wyłowić.

Fajny długi wpis ale niemerytoryczny
Na poprzedniej stronie już pomogłem i umieściłem post z dwoma linkami, jak argumentować nie popełniając błędów.

Nie wiem, czy zdajesz sobie z tego sprawę, ale właśnie pozamerytorycznie argumentujesz. Odsyłasz bowiem do autorytetu zamieszczonego w 2 linkach.

klasyczny argumentum ad verecundiam

Pokonała Cię własna broń.

Twoje wpisy za to są idiotyczne. Maciuś - wbij sobie w głowę, że to nie Ty jesteś od ustalania standardów rozmowy na tym forum. Cieniutki w tym jesteś. Przecież to widać, że poczytałeś sobie coś tam i stwierdziłeś że jesteś genialny i teraz wszystkich terroryzujesz swoimi od czapy żądaniami. Powtarzanie jak papuga takich czy innych nonsensów nie oznacza inteligencji, ale wprost przeciwnie.
Chcesz z siebie robić durnia - a rób sobie, tylko nie nudź.
Conan i Pelikan nie są tak nudni i pompatyczni jak Ty Maciusiu, wykazują nawet to że są inteligentni i twórczy w tych swoich.. eghm.. nonsensach. Ty za to jesteś nudny - nauczyłeś się kilku zwrotów i mantrujesz na profesorską modłę (sorry, ale Ty chyba nawet na oczy nie widziałeś profesora).
Poczytaj trochę więcej niż takie czy inne propagandówki, zdobądź ogólne wykształcenie i wtedy udzielaj się ze swoimi mundrościami.
Więcej pokory, mniej pogardy.

Słownik Języka Polskiego rozróżnia terminy takie jak "specjalista" i "autorytet" w sposób następujący:
"autorytet": "1. powszechnie uznana czyjaś powaga, wpływ, znaczenie; posłuch, poważanie, szacunek, respekt;
2. człowiek mający duże poważanie ze względu na swą wiedzę lub postawę moralną, stawiany za wzór do naśladowania, mający wpływ na postawy i myślenie innych ludzi; chodząca encyklopedia, augur;
3. ciesząca się dużym szacunkiem instytucja, doktryna, pismo itp."

"specjalista": "osoba posiadająca szczególną wiedzę lub doświadczenie w danej dziedzinie".

Miłego dnia. Argumentum ad personam To że mnie trzeba sprowadzać do szeregu już wiem, tylko nie odpowiedziałeś na moje pytanie - jak w praktyce miałoby wyglądać to wyrażone przez twojego kolegę Yarpen Zirgina w temacie o filmie "Kler" wyrzucanie na śmietnik historii tudzież twoje "przyjacielskie doradzanie", żeby "nie przeginać"?
Wszystkim życzę, żeby czytali książki i słowniki. Wiedza nie boli. Tak, tak - terroryzuję wszystkich swoimi żądaniami Allahu Akbar!Już to mówiłeś. Wystarczyło raz powiedzieć.Przepraszam. Słownik i logika są przepełnione propagandą. Już nie będę się nimi posługiwał

No tak się tym wpisem podnieciłeś, że nie zauważyłeś, że odniosłem się właśnie do twoich linków w swym wpisie. Podałem za nimi że zawierają prawdziwe oceny. I że nie nadają się do wyjaśnień biblijnych, powody też podałem. Tak samo dużo wcześniej chciałeś by tobie wprost Boga wskazać. Jednak miałeś odpowiedzi że tego nikt tobie nie zrobi. Może tylko powołać się na opisy, bądź jak ja wyżej uczyniłem na cele. Uczciwy poszukiwacz prawdy pojmie to jednoznacznie i da sobie spokój, czy go to zadowala czy nie.
Ty jednak dalej swoje, obyś się z tym nie zestarzał. Bo wtedy będziesz przez innych odczytywany jako nudziasz. O którym masz niedobre mniemanie. Sam odbierzesz to co teraz siejesz. To praktyczna lekcja nie wymysł. Jeśli jesteś bystry będziesz wiedział że tak to się stanie.

A ja już myślałem że zapomniałeś o słowniku. Nie Maciuś - to nie forum słownikowe, a jakie? Przeczytaj sobie na górze strony.
Nie potrafisz wyskoczyć poza słownik i poza te parę wg Ciebie genialnych terminów. Oblewasz test Turinga aż miło..

Twierdzisz, że specjalista nie może być autorytetem?

W takim razie, jak zweryfikowałeś jej "szczególną wiedzę lub doświadczenie w danej dziedzinie"? Jaką metodę zastosowałeś? Zamieniam się we wzrok

Widzę, że wszyscy coś nad wyraz przeżywacie proste stwierdzenie, że coś jest nielogiczne lub błędnie uargumentowane, ewidentnie pewną część forum nagle to wprawia w ruch.

Trolling mi już bezpodstawnie zarzucano i to nie raz, cudze wyzwiska i wulgaryzmy generalnie spływają mi jak woda po gęsi, wypraszanie z tematów, banowanie i zamykanie wątków z przyczyn światopoglądowych - bywa.

Ale żeby oskarżać o terroryzm to już naprawdę zastanawiam się, dokąd zmierza ludzkość i co musiałoby się stać, żeby ten kierunek zmienić. Wyprowadźcie mnie z błędu, że jednak mam do czynienia z ludźmi wyrozumiałymi i otwartymi Może ale nie musi.Można to zrobić np. metodą naukową: 1. Obserwacja; 2. Hipoteza; 3. Doświadczenie; 4. Wniosek. Fakty są zawsze niezależne od cudzej wiedzy (nawet jeśli ta bywa pomocna w ich ustalaniu) albo widzimisię, bo np. tak powiedział dr. na uczelni, nie wiadomo jak wykształcony i oczytany.

Ale ja się nie pytam, jak można to zrobić, tylko jak Ty to zrobiłeś w kontekście tych 2 linków, które podesłałeś. Napisz nam więcej o swoich obserwacjach Jak to zweryfikowałeś?

Nie.. Jak Ci jedna osoba mówi żeś osioł - olej, jak Ci ileś osób to mówi - znajdź żłób z sianem (owsem czy co tam osły jedzą) - to przecież takie proste..


Nikt nie może być sędzią we własnej sprawie.. Patrz wyżej..


to nie jest powód do chwalenia się..


Biedny Maciuś.. Nikt go nie lubi..


Aj tam od razu ludzkość - nie giń za miliony bo nie warto.
Tak swoją drogą "przenośnia", "hiperbola" znajduje się w Twoim słowniku? Tylko nie przyznawaj się, że nie rozumiesz bo tylko się pogrążasz (nie wiem jak można głębiej, ale cóż..)


Owszem, inaczej to już dawno byś płakał że zostałeś bestialsko zbanowany..


Maciuś - czytaj z moich warg - powtarzasz się. Może to Alzheimer, ale jakby nie to już dawno google zindeksowały tą mundrość.. I - powtarzam się - nudzisz.


A to się ma do tematu.. jak?

Maciuś - to forum nie jest do wygłaszania durnych i niedurnych komunałów, tylko do dyskusji.

acha, wiara w istnienie demonów i objawiających się dziewic jest szczytem ludzkiego intelektu, a zwykłe wskazówki na bycie obecnym w życiu to już nonsens Wylądowałem w książce "Alicja w krainie czarów" czy jednak w rzeczywistości ?