Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest Śr paź 28, 2020 5:39 am



Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 714 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ... 48  Następna strona
 Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw 
Autor Wiadomość
Gaduła
Gaduła

Dołączył(a): Śr maja 04, 2011 8:49 pm
Posty: 823
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
joannabw napisał(a):
Mam pytanie do osób znających dogłębnie zagadnienie.
Jakie warunki musi spełniać osoba posługująca/wspomagająca przy modlitwie o uwolnienie?


W sumie nie ma jakiś dokumentów kościelnych, ale wspólnoty posługujące w tym zakresie maja cos do powiedzenia

http://www.odnowa.jezuici.pl/szum/prowadzenie-spotkainmenu-33/modlitwa-uwolnienia/329-modlitwa-o-uwolnienie-we-wspolnotach


Cz sie 14, 2014 1:49 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn sty 24, 2011 6:48 pm
Posty: 5337
Płeć: kobieta
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
Dzięki za wyczerpującą odpowiedź.


Pt sie 15, 2014 1:22 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn sty 24, 2011 6:48 pm
Posty: 5337
Płeć: kobieta
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
Temat stary i oklepany: o sprzecznościach w Biblii. Nie umiałam sprostać zarzutom dotyczącym problemu, a zarzut zapodała katoliczka . Piąte przykazanie mówi nie zabijaj, a dalej jest, że kobietę uprawiającą czary należy ukamieniować. Nie potrafiłam jej wytłumaczyć, bo stwierdziłam, że w sumie... ma rację.


N sie 24, 2014 10:10 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lis 15, 2011 10:38 pm
Posty: 17553
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
joannabw napisał(a):
Temat stary i oklepany: o sprzecznościach w Biblii. Nie umiałam sprostać zarzutom dotyczącym problemu, a zarzut zapodała katoliczka . Piąte przykazanie mówi nie zabijaj, a dalej jest, że kobietę uprawiającą czary należy ukamieniować. Nie potrafiłam jej wytłumaczyć, bo stwierdziłam, że w sumie... ma rację.

W Nowym Testamencie Jezus wyraźnie opowiedział się przeciwko takiemu prawu w historii z kobietą cudzołożną.
Bóg od początku wychowywał swój lud, nie robił rewolucji w ludzkich umysłach, a wychowywał krok po kroku.

_________________
"Tylko miłość jest twórcza. Nienawiść prowadzi donikąd". /Maksymilian Kolbe/


N sie 24, 2014 10:14 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 3007
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
joannabw napisał(a):
Piąte przykazanie mówi nie zabijaj, a dalej jest, że kobietę uprawiającą czary należy ukamieniować.

Nie zabijaj rozumiane jako nie morduj. Kara śmierci za największe wykroczenia nie była zabójstwem. Tak to było rozumiane.
Takie czasy.. Obecnie radykalni islamiści kamienując innowierców (czy cudzołożnice), też nie myślą, że zabijają, tylko że są ręką Bożej sprawiedliwości..


N sie 24, 2014 10:24 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn sty 24, 2011 6:48 pm
Posty: 5337
Płeć: kobieta
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
Małgosia napisał(a):
W Nowym Testamencie Jezus wyraźnie opowiedział się przeciwko takiemu prawu w historii z kobietą cudzołożną.

Skoro księgi Starego Testamentu są w Biblii, to chyba dotyczą nas w równej mierze jak NT. Chyba, że powinniśmy je traktować z przymrużeniem oka.






watchman napisał(a):
Obecnie radykalni islamiści kamienując innowierców (czy cudzołożnice), też nie myślą, że zabijają, tylko że są ręką Bożej sprawiedliwości..

A współcześni oqtodoksi żydowscy nie?
I jest dokładnie tak jak piszesz: myślą, że są ręką Bożej sprawiedliwości.


N sie 24, 2014 10:50 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 3007
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
joannabw napisał(a):
Skoro księgi Starego Testamentu są w Biblii, to chyba dotyczą nas w równej mierze jak NT. Chyba, że powinniśmy je traktować z przymrużeniem oka.

Nie należy ich traktować z przymrużeniem oka i nas dotyczą.
Trzeba wierzyć, że także Prawo, by kamienować uprawiającego czary pochodziło od Boga.
Niektóre grzechy wzywają o pomstę do Nieba.
Bóg przede wszystkim dba o to, by dusza, każdego człowieka trafiła do Nieba. To jest główny cel. Aby zapobiec powszechnej bezbożności, która to zsyła duszę do piekła, dajesz takie Prawo, które sprawia, że człowiek boi się bezbożności..
Ryzyko nadużywania takiego Prawa istnieje zawsze, bo diabeł nie próżnuje..
No, ale to już inna historia..
Obecnie bardziej myśli się o śmiertelnym ciele, a nie o nieśmiertelnej duszy..
Cytuj:
Otóż jeśli twoja ręka lub noga jest dla ciebie powodem grzechu, odetnij ją i odrzuć od siebie! Lepiej jest dla ciebie wejść do życia ułomnym lub chromym, niż z dwiema rękami lub dwiema nogami być wrzuconym w ogień wieczny


N sie 24, 2014 11:13 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lis 15, 2011 10:38 pm
Posty: 17553
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
joannabw napisał(a):
Skoro księgi Starego Testamentu są w Biblii, to chyba dotyczą nas w równej mierze jak NT. Chyba, że powinniśmy je traktować z przymrużeniem oka.

Joanno, dotyczą, ale w tym sensie, że pokazują w jaki sposób Bóg wychowywał swój lud. Dotyczą nas przykazania, ale Chrystus wyjaśnił jak mamy je rozumieć.
Watchman dobrze to ujął. Przeczytaj jego post.

_________________
"Tylko miłość jest twórcza. Nienawiść prowadzi donikąd". /Maksymilian Kolbe/


N sie 24, 2014 11:24 am
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt lis 15, 2011 10:38 pm
Posty: 17553
Płeć: kobieta
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
EDIT:
Mówiłam o wcześniejszym poscie watchmana. Ten drugi zalatuje już ... .

_________________
"Tylko miłość jest twórcza. Nienawiść prowadzi donikąd". /Maksymilian Kolbe/


N sie 24, 2014 11:33 am
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt maja 01, 2012 3:42 pm
Posty: 492
Płeć: mężczyzna
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
watchman napisał(a):
joannabw napisał(a):
Piąte przykazanie mówi nie zabijaj, a dalej jest, że kobietę uprawiającą czary należy ukamieniować.

Nie zabijaj rozumiane jako nie morduj. Kara śmierci za największe wykroczenia nie była zabójstwem. Tak to było rozumiane.
Takie czasy.. Obecnie radykalni islamiści kamienując innowierców (czy cudzołożnice), też nie myślą, że zabijają, tylko że są ręką Bożej sprawiedliwości..
Może to fanatycy, ale nie tacy, żeby nie wiedzieć, że zabijają, a co najwyżej mogą tłumaczyć, że nie mordują, bo rzeczywiście - zabijanie zgodnie z prawem morderstwem nie jest.
http://the614thcs.com/40.1331.0.0.1.0.phtml - "NIE ZABIJAJ" - SKĄD TEN BŁĄD?
http://the614thcs.com/40.1239.0.0.1.0.phtml - RÓŻNICE W TEKSCIE TORY
joannabw napisał(a):
A współcześni oqtodoksi żydowscy nie?
Nie, tzn. niezupełnie.
http://the614thcs.com/23.23.0.0.1.0.phtml - JUDAIZM WOBEC KARY ŚMIERCI
http://the614thcs.com/40.932.0.0.1.0.phtml - KARA ŚMIERCI RAZ JESZCZE
http://the614thcs.com/38.1912.0.0.1.0.phtml - BRAK KARY ŚMIERCI: ZGODZILIŚMY SIĘ NA TO BARBARZYŃSTWO
http://the614thcs.com/index.php?id=40,495,0,0,1,0 - KARA ŚMIERCI - SPOSOBY WYKONYWANIA
http://the614thcs.com/40.1054.0.0.1.0.phtml - JAK DZIAŁAŁ SANHEDRYN
http://the614thcs.com/40.1763.0.0.1.0.phtml - BUNTOWNICZY SYN
http://the614thcs.com/40.1024.0.0.1.0.phtml - MIASTA UCIECZKI (MIASTA SCHRONIENIA)

Małgosia napisał(a):
joannabw napisał(a):
Temat stary i oklepany: o sprzecznościach w Biblii. Nie umiałam sprostać zarzutom dotyczącym problemu, a zarzut zapodała katoliczka . Piąte przykazanie mówi nie zabijaj, a dalej jest, że kobietę uprawiającą czary należy ukamieniować. Nie potrafiłam jej wytłumaczyć, bo stwierdziłam, że w sumie... ma rację.

W Nowym Testamencie Jezus wyraźnie opowiedział się przeciwko takiemu prawu w historii z kobietą cudzołożną.
Wcześniej pisałaś o Piśmie:
viewtopic.php?p=937822#p937822
Małgosia napisał(a):
które należy czytać zgodnie z zasadami:
http://www.katechetyka.diecezja.opole.p ... nterpr.htm
1. Uwzględnienie tekstu oryginalnego.

M.in. z tego względu, że Pericope adulterae albo nie ma w bardzo wielu i to wczesnych rękopisach, albo występuje on w rozmaitych miejscach - po Jana 7:36, po Jana 7:44, po Jana 7:52, po Jana 7:53, po Jana 21:25, po Łukasza 21:38, po Łukasza 24:53, nawet niektórzy konserwatywni ewangelikałowie protestanccy uznają, że ten fragment nie był częścią nie tylko Ew. wg Jana, ale w ogóle jakiegokolwiek kanonicznego tekstu NT, dlatego nie bez przyczyny w nowszych wydaniach krytycznych jest on co najwyżej ujęty w (czasami podwójne) nawiasy kwadratowe.
Ale nawet pomijając to, bo Kościół uznawał jego autentyczność także ze względu na jego obecność we wszystkich wersjach używanej w Kościele Wulgaty, nauka Jezusa mająca z niego wypływać została odczytania przez Kościół dopiero po kilkunastu wiekach.

Małgosia napisał(a):
Bóg od początku wychowywał swój lud, nie robił rewolucji w ludzkich umysłach, a wychowywał krok po kroku.
Czy NT pokazuje, że Bóg poprzez Jezusa robił rewolucje w ludzkich umysłach, czy nie pokazuje?

est napisał(a):
9:7 Ludzie, którzy mu towarzyszyli w drodze, oniemieli ze zdumienia, słyszeli bowiem głos, lecz nie widzieli nikogo.

22: 9 Towarzysze zaś moi widzieli
światło, ale głosu, który do mnie mówił, nie słyszeli.

Jak wyjaśnić tę nieścisłość w dziejach apostolskich?

Można je wyjaśnić tak jak i inne (pozorne czy rzeczywiste) rozbieżności - korzystanie z różnych źródeł przez autora i postanowienie wykorzystania kilku w wielu miejscach zamiast kompilacja do jednej, bardziej zharmonizowanej.

"A contemporary scholar suggests that an appropriate harmony is explained best by Luke’s use of different sources to compose his document. "
https://www.christiancourier.com/articles/842-are-the-narratives-of-pauls-conversion-repetitious-and-contradictory

I odnosi się to tu tylko do różnych źrórdeł w samych Dziejach, a nie różnic w źródłach między Dziejami a Listami Pawła.

Barney napisał(a):
Myślę że w pierwszym fragmencie ludzie "słyszą głos" ale nie w sensie słów wypowiadanych do Pawła,
Ale to jest domniemanie nie próbujące odczytywać tego, co autor chciał przekazać, tylko próba interpretowania tego, co z tekstu nie wynika, bo użyto dokładnie tego samego czasownika (ηκουσαν/ακουοντες) jak i rzeczownika (φονης/φονην).

Niektórzy proponują uznać, że bohaterzy biblijni (stający się czasem sami autorami) nie ustrzegli się od błędów, jakie popełniają ludzie:

" In one case the author of Acts is writing, and in the other case, Paul himself is speaking. It is entirely feasible that Paul either mis-spoke or mis-remembered. Paul is just a man, and not blessed with omniscience."
http://errancy.org/paul.html

Pojawiają się nawet takie propozycje:

"It was advanced the hypotesis that they heard only Sauls voice (Bruce 197, cf. Acts 22, 9, Hedrick 430-1);"
http://www.academia.edu/185466/The_Bible_as_a_Multicultural_Phenomenon_Sauls_Conversion_on_the_Way_of_Damascus

Jednymi z najczęstszych rozwiązań widocznych rozbieżności jest krytyka niektórych tłumaczeń, które są "niedostatecznie dostosowane":
https://bible.org/question/i%E2%80%99m-troubled-contradiction-between-acts-97-and-229-where-it-unclear-whether-men-paul-his-co
http://theopologetics.blogspot.com/2010/01/silencing-skepticism-contradictions-in.html

"Perhaps it is as simple as the fact his companions did not comprehend Hebrew?"
http://www.logosapologia.org/?p=2123 - The Coherence of Paul’s Conversion Accounts

Są i wyjaśnienia na poziomie gramatyki:
http://www.harvardhouse.com/sauloftarsus_contradiction_acts.htm

Jednak brak w nich konsekwencji:
https://ffrf.org/legacy/about/bybarker/voice.php - Did Paul's Men Hear a Voice?

Czasem nawet niektórzy "zawodowi apologeci" zauważają, że jest bardzo możliwe, że tutaj rzeczywiście istnieje rozbieżność i zastanawiają się nad tym, by przyjąć, że może miała tam być:

"However, another way to look at this is as an intentional contradiction designed to magnify Paul and put down the importance of his companions. This aspect would find parallels in Greco-Roman rhetorical methods; see on this matter Ronald Witherup, "Functional Redundancy in the Acts of the Apostles" from Journal for the Study of the New Testament 48, 1992, pp. 67-86.

This is in line with the suggestion from E. P. Sanders, in his book The Historical Figure of Jesus, that Luke may have intentionally made the stories different, and Wright's comment in The Resurrection of the Son of God that the differences are "best explained by Luke's following a hellenistic convention of style according to which variation in a narrative lends interest." [388] "
http://www.tektonics.org/lp/paulthree.php

Zatem takie siłowe próby "obrabiania nierówności" mogą odbierać kształty, które przez autora biblijnego były przemyślanie nadane.

Barney napisał(a):
lecz podobnie jak przy chrzcie Jezusa (kiedy niektórzy mówili ze zagrzmiało)
Sytuacja opisana w Jana 12:28-30 miała miejsce niedługo przed ostatnią z trzech Pasch, które wymienia ewangelista (patrz: Jana 13:1), więc nie mogło to być przy chrzcie. Tym bardziej, że Czwarta Ewangelia nie przedstawia, że odbyło się coś takiego jak chrzest Jezusa.


joannabw napisał(a):
Czy w Księdze Rodzaju wszyscy, którzy mieli ojca i matkę mieli zapisany rodowód?
Nie wszyscy, ale Melchizedek był tak ważną postacią, że wielu wydało się to dziwne, że nie znalazły się o tym żadne informacje.

joannabw napisał(a):
Może rodowód Melchizedeka był pominięty?
Albo był pominięty, albo redaktor w ogóle nie miał do niego dostępu, ale wnioski wyciągnięto właśnie takie, o jakich napisałem.

"Autor, zanim jeszcze przypomni jego tytuł kapłański, podkreśli dwa zdumiewające opuszczenia w tekście biblijnym: brak genealogii i granic czasowych. Właśnie to nadaje kapłaństwu Melchizedeka jego szczególny charakter, bardzo różny od kapłaństwa lewickiego, ściśle związanego z genealogią i ograniczonego do długości życia ludzkiego. Brak granic czasowych czyni z Melchizedeka kapłana podobnego do Syna Bożego, który jest wieczny (por. Hbr 1, 11-12). A zatem kapłaństwo Melchizedeka kryje w sobie, według Rdz 14, aspekt „wieczności”, a tym samym zapowiada kapłaństwo Chrystusa, „kapłana na wieki” (Ps 110,4)."
(Międzynarodowy Komentarz Biblijny, Wyd. Verbinum, W-wa 2001, str. 1608)

joannabw napisał(a):
Administratorzy powinni płacić Ci za wykłady/lekcje religii.
Ja niczego takiego bym nie oczekiwał i nie chciałbym.
Poza tym stanowczo by nie chciano tego robić z powodów, o których Robur przy okazji innego wątku napisał:
Robur napisał(a):
Po co katolickiemu nauczaniu potrzebni apostaci
Robur napisał(a):
Ma znaczenie i to bardzo duże, kto wykłada.
Robur napisał(a):
znaLezczyni napisała
Cytuj:
Z tego co piszesz wynika, moim zdaniem, że ideologia (w tym przypadku bycie osobą wierzącą, zwłaszcza zaś księdzem) bardziej przeszkadza niż pomaga w dyskusji o historyczności Jezusa.

Ależ skąd ! Jest w Kościele takie stare powiedzenie.

Diabeł byłby najlepszym wykładowcą teologii w każdym seminarium na świecie. Mówiłby 99% prawdy i 1 % kłamstwa, a ten 1 % kłamstwa zmieniłby sens 99% prawdy.

Powstało to jeszcze przed wymyśleniem sposobów manipulacji na szeroką skalę. Oczywiście tak dobry trudno jest osiągnąć.
Katolikom nie są potrzebne darmowe wykłady ateistów, więc tym bardziej płatne.
Te pieniądze, które mogłyby być przeznaczone na kogokolwiek nauczającego lepiej niech będą przeznaczone na utrzymanie serwera, bo co komu po subiektywnie jakoś wartościowych wpisach, skoro miałyby one potem ze starości znikać?

_________________
The first to plead is adjudged to be upright,
until the next comes and cross-examines him.

(Proverbs 18:17)(NJB)


N sie 24, 2014 2:10 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 3007
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
Elbrus napisał(a):
Może to fanatycy, ale nie tacy, żeby nie wiedzieć, że zabijają, a co najwyżej mogą tłumaczyć, że nie mordują, bo rzeczywiście - zabijanie zgodnie z prawem morderstwem nie jest.

Tak. Chodziło mi o to samo co napisałeś. Pomieszałem zabijanie z mordowaniem. Wszystko przez brzmienie piątego przykazania.
Nie zabijaj! Dlaczego ono nie brzmi Nie morduj?
Czy ktoś potrafi na to odpowiedzieć?
Czy kiedyś słowo "zabójstwo" oznaczało morderstwo? A na zabójstwo, np. w obronie własnej używano innego słowa?


N sie 24, 2014 6:51 pm
Zobacz profil
Dyskutant
Dyskutant
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Wt maja 01, 2012 3:42 pm
Posty: 492
Płeć: mężczyzna
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
watchman napisał(a):
Nie zabijaj! Dlaczego ono nie brzmi Nie morduj?
Czy ktoś potrafi na to odpowiedzieć?
Czy kiedyś słowo "zabójstwo" oznaczało morderstwo?
"Morderstwo 'zabójstwo, homicidium': Morderstwa sediciones XV med GIWroc 31v.
Mordować 'znęcać się nad kimś fizycznie, męczyć kogoś, katować, też zabijać, aliquem cruciare, torquere, suppliciis afficere, item necare' (...)
Mordowanie 'katowanie, zabijanie, actus aliquem cruciandi, necandi, caedes' "
(Słownik staropolski, T. 4 z. 5 (24), str. 326-327)
http://www.rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=40153&from=publication

"Zamordować 'gwałtownie pozbawić życia, zabić, też w znaczedniu niedokonanym, necare, interticere' "
(Słownik staropolski, T. 11 z 2 (70), str. 130)
http://www.rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=19942&from=publication


"Zabić (...)
Znaczenia:
1. 'zadać śmierć, odebrać życie, occidere, interficere, necare' (...)
2. (o roślinach, de plantis) 'zniszczyć, delere, laedere' (...)
3. paraliżem zabity 'dotknięty (...)'
4. 'przez wbicie czegoś uniemożliwić otwarcie, configere, affigere' (...)
5. zabić za żywe 'wbić gwoździe przez zrogowaciałą osłonę kopyta w żywe ciało, clavum equo per ungulam in carnem vivam figere' (...)"
(Słownik staropolski, T. 11 z. 1 (69), str. 42-43, 45-46)
http://www.rcin.org.pl/dlibra/docmetadata?id=19940&from=publication


Zabija się różne rzeczy - zamordować można tylko człowieka.

_________________
The first to plead is adjudged to be upright,
until the next comes and cross-examines him.

(Proverbs 18:17)(NJB)


N sie 24, 2014 7:31 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 3007
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
Elbrus dziękuję!
Wynika z tego, że te polskie słowa nie zmieniły znaczenia. Zatem tłumaczenie trochę niefortunne, albo faktycznie zamierzone było, że tak powiem "podrasowanie" tego przykazania.
Jakby nie było, Pan Jezus sam "podrasowywał" żydowskie Prawo. I "oko za oko" przekształciło się w "nadstawianie drugiego policzka"..
Ze strony, którą zalinkowałeś wynika, że to podrasowanie już pojawiło się w łacińskiej Wulgacie z IV-V wieku.


N sie 24, 2014 7:51 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pt sie 17, 2012 11:13 pm
Posty: 3007
Płeć: mężczyzna
wyznanie: nie chcę podawać
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
Jeszcze jedna myśl. Mogło nie być żadnego podrasowywania.
Przeczytałem jeszcze raz tą staropolską definicję słowa: mordować i doszedłem do wniosku, że jednak to by zbyt zawęziło do przykazanie.
Jednak to słowo powiązane jest raczej ze znęcaniem się, męczeniem kogoś.
(ktoś kogoś mordował, aż zamordował)
Wg takiego znaczenia ktoś mógłby kogoś wbrew Prawu zabić, ale przy tym nie zamordować, bo obyłoby się bez znęcania, bez męczenia kogoś.
To raczej zadecydowało, że użyto ogólniejszego słowa "nie zabijaj", a nie "nie morduj".
W dzisiejszych czasach bardziej pasowałoby "nie morduj", bo morderstwo wiązane jest raczej z każdym niesprawiedliwym zabójstwem.
Jakiegokolwiek słowa by się nie użyło i tak trzeba wiedzieć o co tak naprawdę w przykazaniu chodzi. Bo słowo, może mieć różne znaczenia..


N sie 24, 2014 9:38 pm
Zobacz profil
Niesamowity Gaduła
Niesamowity Gaduła

Dołączył(a): Pn maja 25, 2009 4:55 pm
Posty: 15354
Lokalizacja: Gdynia
Płeć: mężczyzna
wyznanie: katolik
Odpowiedz z cytatem
Post Re: Biblijne (i nie tylko) ,,odkrycia'' j-bw
watchman napisał(a):
Wszystko przez brzmienie piątego przykazania.
Nie zabijaj! Dlaczego ono nie brzmi Nie morduj?
Czy ktoś potrafi na to odpowiedzieć?
Właśnie o to chodzi że tak brzmi. Przynajmniej w oryginale hebrajskim - użyte słowo to właśnie morderstwo, na zabicie na wojnie lub np. egzekucję zgodnie z prawem mojżeszowym, nie mówiąc już o zabiciu zwierzęcia, starohebrajski ma zupełnie inne słowo.
Dokładniej masz o tym tu http://www.mateusz.pl/ksiazki/js-pww/js-pww_49.htm

_________________
Obrazek
Więcej informacji tu http://www.analizy.biz/ksiazkiapologetyczne


N sie 24, 2014 10:10 pm
Zobacz profil WWW
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Utwórz nowy wątek Odpowiedz w wątku  [ Posty: 714 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 ... 48  Następna strona


Kto przegląda forum

Użytkownicy przeglądający ten dział: Bing [Bot] i 10 gości


Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów

Szukaj:
Skocz do:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL